Ухвала суду № 128660877, 04.07.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-р/593/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" липня 2025 р.

У складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури Сарахмана Андрія Михайловича про роз`яснення судового рішенняу цивільній справі №593/1103/24 за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплапа Ярослава Петровича, поданого в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,-

встановив:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №593/1103/24 за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплапа Ярослава Петровича, поданого в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено. Вирішено: «Припинити право власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: с.Підвисоке, Бережанський (тепер Тернопільський) район, Тернопільська область із кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Конфіскувати у власність держави Україна земельну ділянку з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241322861204, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 грудня 2013 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 9022326 від 13 грудня 2013 року), що належить на праві приватної власності в цілому громадянину російської федерації ОСОБА_1 ...».

На даний час, виконувач обов`язків Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення згаданого судового рішення.

У заяві зазначив, що під час розгляду заяви Бережанської окружної прокуратури державним реєстратором (в процесі виконання судового рішення) встановлено, що у резолютивній частині рішення суду не вказано в особі якого органу державної влади необхідно конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0/20 га.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

За положеннями ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост. 124 Конституції Україниухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Частиною 2ст. 271 ЦПК Українивизначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, із наведеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно дост. 271 ЦПК України.

Так, керівник Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплап Я.П. звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із вимогами: «Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 (паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданий 04.05.2006 Управлінням внутрішніх справ міста Інти Республіки Комі) право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області».

Поряд з цим, при прийнятті рішення суду, у резолютивній частині не зазначено особи, в користь якої слід конфіскувати спірну земельну ділянку, яка у цій справі виступає від імені держави.

Судом було встановлено, що такою особою є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

А тому, рішення суду підлягає роз`ясненню, що спірну земельну ділянку слід конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури Сарахмана Андрія Михайловича про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року у справі ЄУ №593/1103/24 (№2/593/47/2025), а саме, що земельну ділянку з кадастровим номером 6120485700:03:001:0118, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241322861204, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 грудня 2013 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію 9022326 від 13 грудня 2013 року), що належить на праві приватної власності в цілому громадянину російської федерації ОСОБА_1 слід конфіскувати у власність держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко