Постанова № 128660782, 07.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2679/25

3/583/1188/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретарясудового засіданняАлексєєнко І.В.,потерпілої ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали,що надійшливід Охтирськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вСумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 року серія ЕПР1 №359541

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2025 року о 11 год 48 хв в м.Охтирка по вул.Івана Шаповала,9 керуючи автомобілем марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись до другорядній дорозі по вул.Івана Шаповала,9, м.Охтирка, при виїзді на головну дорогу вул.Батюка, не переконався в безпечному проїзді перехрестя, не надав перевагу в русі мопеду марки Honda Dio, під керуванням ОСОБА_1 , котра рухалася по головні дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила про обставини події як зазначено в протоколі.

Суд,проаналізувавши матеріалисправи,вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмовідокази,вважає,що правопорушеннямало місце,вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії 12.06.2025 року серія ЕПР1 №359541, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, що притягується до адміністративної відповідальності;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2025;

- фото таблицею;

- довідкою КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» від 12.06.2025 року за № 4134;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.06.2025 року;

-довідкою про результати розгляду матеріалу від 12.06.2025 №10729,10746 за фактом повідомлення про ДТП з потерпілими.

Відеозапис події, доданий до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки він не стосується події, яка мала місце 12.06.2025 року за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Інші вищевказанідокази вповній міріпідтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,будь-якихсумнівів щододостовірності доказів,доданих допротоколів,у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП стосовно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАПщодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративні правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєному.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням думки потерпілої, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно дост. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята п. 5ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 850 гривень, який стягнути на користь держави що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір врозмірі 605,60грн.(населенийпункт м.Київ,отримувач коштів:ГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача:37993783,банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко