Ухвала суду № 128660727, 07.07.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3843/25

Провадження № 3-зв/577/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя Буток Т.А. зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду справу № 577/3843/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1. ст. 41 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 є колишньою дружиною її помічника з якою вона тривалий час підтримувала дружні стосунки, а тому, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення з боку учасників провадження та стороннього спостерігача, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суддя Буток Т.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про самовідвід підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Оскільки діючимКУпАПне передбачено норм щодо самовідводу судді, суд вбачає підстави для застосування аналогії права, а саме нормКримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З аналізу наявної практики ЄСПЛ можна констатувати, що він, визначивши концептуальні підходи до тлумачення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, представив не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її суб`єктивні та об`єктивні компоненти.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У статті 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду, що кореспондується з принципом неупередженості в Бангалорських принципах. При виконанні своїх професійних обов`язків суддя не повинен виявляти особистої прихильності, небезсторонності або упередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Буток Т.А. у зазначеній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст.7,245,246 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Буток Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 41 КУпАП(справа № 577/3843/25; провадження 3/577/1198/25) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман