Рішення № 128659866, 26.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/3013/24

Провадження 2/465/825/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кузя В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Гайдучок І.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду ум.Львові цивільнусправу запозовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 20.09.2021 між ТОВ "Індастрі Інкорпорейшн" і Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205977079, яким було забезпечено цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_1 . 06 квітня 2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Kia Ceed» д.р.н. НОМЕР_2 і «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Франківського районного суду м. Львова відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і встановлено вчинення відповідачем зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» д.р.н. НОМЕР_2 і залишення ним місця пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому останнім здійснено страхове відшкодування в розмірі завданих збитків, а саме 23352,59 гривень. Позивач звертався до відповідача про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача по погашенню заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23352,59 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи без повідомлення сторін.

У вказаний в ухвалі суду строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до змісту ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.04.2022 року о 11 год. 59 хв. у м.Львові, по вул. Рубчака, 33, керуючи автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.04.2022 року о 11 год. 59 хв. у м.Львові, по вул. Рубчака, 33, керуючи автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а, 2.10.д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Вказані обставини стверджуються постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2022 в справі №465/1837/22, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Частина 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в позивача, що стверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205977079.

Станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2022, вцвільно-правова відповідальність водія автомобіля «Kia Ceed» д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3982/21-Т/ЗП/112.

06.04.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Kia Ceed» д.р.н. НОМЕР_2 .

З страхового акту №006.00521122-1 від 13.04.2022, складеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вбачається, що сума страхового відшкодування становить 25852,59 гривень.

Згідно Страхового акту №ОЦВ-Р-22-32-83735/1, складеного ПАТ "НАСК "Оранта" вбачається, що сума страхового відшкодування становить 23352,59 грн.

Відтак, позивач ПАТ "НАСК "Оранта" ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило страхове відшкодування в сумі 23352,59 грн., що стверджується платіжною інструкцією №17716 від 07.04.2023.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою №08-03-14/1-04/2815 від 17.04.2023 та досудовим попередженням №08-03-14/1-04/7237 від 25.09.2023.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив страхове відшкодування страховику потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем, однак відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене вище з відповідача слід стягнути в користь позивача 23352,59 гривень.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,в порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23352 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вкористь Публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«Оранта»судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,код ЄДРПОУ 00034186, адреса:: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь