Вирок № 12865892, 14.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-162/10

Номер рядка стат. звіту 21

Код суду 0707

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - О.М.Куропятник

при секретарі - В.І.Стойка

з участю прокурора - Р.Й,Галецького

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

підсудних: - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, не військовозобовязаного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- 30.05.2002 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

- 16.10.2003 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

за ч.2 ст.187, ст. 121 ч.2 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, не військовозобовязаний, не одруженого, раніше не судимого

за ст.ст. 190 ч.1, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 02 липня 2008 року, близько 01 год. 00 хв., в м. Мукачево, по вул. Г.Петрова, неподалік розважального закладу «Багіра», за попередньою змовою зі своїм братом - ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_3, який в той час проходив повз них, застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя останнього та виразилося у нанесенні ОСОБА_8 двох ударів рукою в область голови, а ОСОБА_7 наніс два удари головою в область носа потерпілого ОСОБА_3, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у виді синців правої орбітальної області, лівої орбітальної області, набряків спинки носа, садна на його фоні, саднини на передній поверхні лівого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, що проявилося позитивними симптомами Марінеску-Родовічі та Седана, перелому кісток носа без зміщення , які відносяться згідно висновку експерта № 475 від 14.07.2008 року до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, після чого відкрито викрали з рук ОСОБА_3 гроші в сумі 4 гривні, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7, ОСОБА_8 винив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 02 липня 2008 року, 01 год. 15 хв., в м. Мукачево, по вул. Росвигівській, неподалік від АЗС №18, ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїм братом - ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи свої злочинні дії, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяли сварку із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які наздогнали їх для зясування відносин, в ході якої стали наносити множинні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла останнього, в результаті чого спричинили ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку III ступеню з множинними внутрішньо-мозковими гематомами, субарахноїдального крововиливу, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи з вираженими ліквородинамічними розладами помірно вираженою інтелектуально-мнестичною недостатністю. Отримані потерпілим тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 505 від 13.08.2008 року , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Своїми умисними діями ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В сукупності ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили злочини передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_8 влітку 2007 року в м. Мукачево, по вул. Я.Каменського № 111, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою шахрайського заволодіння транспортним засобом, з ціллю подальшого продажу, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_9, а також шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів його автомобілем, марки „ВАЗ 2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, залишкова вартість якого, згідно висновку авто - товарознавчої експертизи за № 1154 від 23 липня 2008 року становить 9491 грн., а також на закупівлю необхідних автозапчастин до даного автомобіля, заволодів грошима останнього в сумі 1 000 гривень, які привласнив та використав у власних цілях. Після цього, в серпні 2007 року, ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні дії та не маючи наміру відремонтувати вище вказаний автомобіль, відігнав його з м. Мукачева в с. Кленовець, на вул.Садова № 14, Мукачівського району, де без відома потерпілого ОСОБА_9. продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_11, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10491 грн...

Своїми умисними діями ОСОБА_8, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.

Вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст. 121 ч.2 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187, ст. 121 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_8 у скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 190 ч.1, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за те, що сталося. Цивільні позови: ОСОБА_2 на суму 5703,95 грн. матеріальної шкоди та по 25000 грн. моральної шкоди з кожного з підсудних; ОСОБА_9 на суму 13020 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди; прокурора м.Мукачево в інтересах Мукачівської ЦРЛ на суму 14271,50 грн. визнав частково на суму матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, визнав повністю, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за те, що сталося. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України не визнав повністю та пояснив, що влітку 2007 року в м. Мукачево, по вул. Я.Каменського № 111, потерпілий ОСОБА_9 передав йому автомобіль марки „ВАЗ 2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, для його ремонту. Потерпілий дав йому аванс 1000 грн.. В подальшому потерпілий не проводив оплату ремонтних робіт, а тому підсудний продав автомобіль ОСОБА_11. Цивільні позови: ОСОБА_2 на суму 5703,95 грн. матеріальної шкоди та по 25000 грн. моральної шкоди з кожного з підсудних; ОСОБА_9 на суму 13020 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди; прокурора м.Мукачево в інтересах Мукачівської ЦРЛ на суму 14271,50 грн. визнав частково на суму матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав суду покази, що 02 липня 2008 року, близько 01 год. ночі, повертався з роботи додому. Проходячи повз розважального закладу «Багіра», що по вул.. Г. Петрова , до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_7 став до нього обличчям, ОСОБА_8 - позаду. ОСОБА_7 запитав, чи має потерпілий гроші дати їм на пиво. Потерпілий відповів, що ні, і тим часом намагався обійти їх. В результаті чого ОСОБА_7 наніс потерпілому два удари головою в область носу та схватив його за руку. Потерпілий намагався вирватись від них, після чого ОСОБА_8 наніс йому два удари в голову, в область вуха. Після чого, ОСОБА_7 сказав потерпілому, щоб той виймав все, що є в нього в кишенях, злякавшись потерпілий почав все виймати. Вийняв мобільний телефон «Самсунг С-75» та гроші в сумі 4 гривні. Подивившись на те, що мобільний телефон застарілої моделі, обвинувачені його не взяли, а гроші, в сумі 4 гривні, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7.Після того як потерпілого ОСОБА_3 пограбували, він побіг додому, де все розповів своєму батькові - ОСОБА_2. На що батько сказав йому, щоб йшов з ним до «Багіри» і показав даних йому осіб. Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_2 відправилися до «Багіри». Біля АЗС № 18, що в мікрорайоні «Росвигово» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після того, як потерпілі до них підійшли, підсудні почали наносити їм тілесні ушкодження. Від певних ударів, потерпілий ОСОБА_3 втратив рівновагу і впав на землю. Лежачи на землі, ОСОБА_8 почав наносити йому удари ногами в область голови та тіла, після чого підбіг ОСОБА_7 та також почав бити потерпілого ОСОБА_3 Потім підсудні почали спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_2, а ОСОБА_3 побіг на АЗС по допомогу. Після чого приїхали працівники міліції, які й затримали обвинувачених.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав суду покази, що через те, що він не памятає події, які відбувалися в липня 2008 року, через важкий психічний стан здоровя, надати суттєві покази не може. Цивільний позов на суму 5703,95 грн. матеріальної шкоди та по 25000 грн. моральної шкоди з кожного з підсудних підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив цивільний позов задоволити.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 покази, дані на досудовому слідстві підтримав повністю, серпні 2007 року, в розмові зі своїм колегою ОСОБА_12, він дізнався, що в нього є знайомий майстер по ремонту автомобілів. Так як потерпілому на той час необхідно було здійснити певні ремонтні роботи автомобіля, марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, він зацікавився даним майстром. Через декілька днів потерпілий прийшов додому до ОСОБА_12., де останній познайомив його з ОСОБА_8 і представив його як майстра по ремонту автомобілів. Переговоривши з підсудним, потерпілий віддав йому ключі від авто і гроші в сумі 1000 гривень на закупку запчастин. Близько через тиждень потерпілому зателефонував ОСОБА_8 і сказав , що йому потрібно ще трохи грошей. Після почутого потерпілий сказав ОСОБА_8, що хоче спочатку подивитися на свій автомобіль. Прийшовши на вул. Північна, 11, що в м. Мукачево, потерпілий побачив свій автомобіль на подвірї даного будинку. Автомобіль був майже в повністю розібраному стані, а також заднє колесо на авто було замінене, хоча підстав на зміну не було і він його про це не просив. Після побаченого потерпілий дуже сильно розгнівався і поставив йому ультиматум про виконання свого автомобіля у зазначений, ще при першій зустрічі, термін, тобто 1 місяць. Після чого ОСОБА_8 запевнив, що виконає обумовлені ними роботи у зазначений термін. Але з того часу ОСОБА_8 почав від потерпілого ховатися. Потерпілий приходив неодноразово додому до підсудного, але він не виходив до нього. Так на протязі року потерпілий шукав зустрічі та пояснень у ОСОБА_8, але їх не отримав. Гроші, в сумі 1000 гривень ОСОБА_8 не повернув. Цивільний позов на суму 13020 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив цивільний позов задоволити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, доповнень не мав та пояснив, що він познайомив потерпілого ОСОБА_9. із підсуднім ОСОБА_8, так як переший питав його, чи знаю він хорошого слюсаря по ремонту кузова автомобіля. Про предмет домовленості між потерпілим ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_8 йому нічого не відомо. З свідком ОСОБА_11 знайомий, але спільних справ у них немає. Період, коли тривав ремонт автомобіля потерпілого ОСОБА_9 свідку невідомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 покази дані на досудовому слідстві підтримала повністю, доповнень не мала та ствердила, що підсудній ОСОБА_8 попросив її дозволити зайнятися ремонтом автомобіля у її дворі, на що вона не заперечила, так як підсудних знала тільки з позитивної сторони. То була єдина машина, яку ОСОБА_8 ремонтував у неї в дворі. Після того як машину доставили на двір свідка, ОСОБА_8 постійно приходив та ремонтував автомобіль. Який період часу це тривало, повідомити не може, але це тривало менше місяця. Пізніше ОСОБА_8 повідомив її, що забирає машину для фарбування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, доповнень не мав та пояснив, що він приватний підприємець і займається закупівлею та продажем бувших у використанні авто. В серпні 2007 року до нього підійшов ОСОБА_8, який запропонував придбати автомобіль марки „ВАЗ 2106” без номерних знаків та документів. Свідок цікавився документами на авто, і ОСОБА_8 написав розписку у присутності свідків, яку зберігав півроку, а потім за відсутністю потреби знищив. ОСОБА_8 запевнив, що документи в нього є, але вони знаходяться в його товариша, який в свою чергу знаходиться за межами України. ОСОБА_8 повідомив, що він разом зі своїм товаришем придбали даний автомобіль з метою відремонтувати та продати його. Однак під час ремонту стало зрозуміло, що проводити даний ремонт невигідно, тому вони вирішили продати автомобіль. Свідок повірив ОСОБА_8 та придбав даний автомобіль у нього за 175 доларів США. Авто було наполовину в розібраному стані, багато запчастин до автомобіля бракувало. Автомобіль, свідок порізав на запчастини та продав, а кузов здав на металобрухт. Після цього ОСОБА_8 більше не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав суду покази, що 02 липня 2008 року він заступив на нічне чергування охоронцем АЗС №18 в м.Мукачево. Того дня разом з ним працював оператор АЗС №18 ОСОБА_16 Біля першої години ночі, на АЗС підїхав легковий автомобіль білого кольору, щоб придбати пальне. ОСОБА_16 повідомив свідку, що це працівники міліції, хоча на них не було форменого одягу. Під час заправки, присутні на АЗС працівники відходили від автомобіля на деякий час. Пізніше з їх слів йому стало відомо, що неподалік АЗС сталася бійка, яку особисто він не бачив, так як не виходив з приміщення АЗС. ОСОБА_16 весь час знаходився біля нього і нікуди не відлучався. Бійка відбувалася на відстані близько 80 метрів від АЗС, на території, яка не освітлюється, відповідно свідок не міг фізично нічого побачити. Будучи в приміщенні АЗС, приблизно в той час коли відбувалися події, ОСОБА_15 чув гучну розмову на підвищених тонах, чиї це були голоси, сказати не може. Протокол допиту свідка (том №1 а. с. 151) підписував, але не читав його, так як не бачив у цьому потреби. Свідок є інвалідом війни третьої групи, учасник бойових дій та отримав поранення в ногу і контузію, тому суд приймає до уваги його покази, дані на досудовому слідстві, як такі що підтверджуються іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази, що 02 липня 2008 року він заступив на нічне чергування разом з колегою ОСОБА_18 та проводили патрулювання району Росвигово. Близько півночі, точної години не пригадує, але вже було зовсім темно, заїхали на АЗС №18 «Маркет» в м.Мукачево, щоб придбати цигарки та пальне. Під час дозаправки, він почув якісь голоси та відійшов від автомобіля на голос, щоб зясувати, що трапилося. В темряві, свідок побачив силуети двох людей, які били лежачого. Тих, хто наносив удари, свідок впізнав одразу це були брати ОСОБА_8 та ОСОБА_7. На запитання чому вони бють потерпілого, ОСОБА_8 відповів, що потерпілий до них чіплявся і почав тікати. Пізніше, за допомогою напарника ОСОБА_18, братів ОСОБА_8 було затримано, а потерпілому викликано карету швидкої допомоги. Місце пригоди не було освітлено, видимість була досить погана. Потерпілий був один, через деякий час прибіг син потерпілого, який дав пояснення зі слів, що вони з батьком братів ОСОБА_8 наздогнали самі і між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку. Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 на момент їх затримання були в нетверезому стані, слідів побиття не було. Бійка відбувалася на відстані близько десяти метрів від АЗС. Підсудних впізнав по голосу, вони наносили потерпілому удари ногами в різні частини тіла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав покази, що 02 липня 2008 року він заступив на нічне чергування разом з колегою ОСОБА_17 та проводили патрулювання району Росвигово в м.Мукачево. Близько півночі, точної години не пригадує, але вже було зовсім темно, заїхали на АЗС №18 «Маркет» що в м.Мукачево, щоб придбати цигарки та пальне. Під час дозаправки, колега почув якісь голоси та крик, і відійшов від автомобіля на голос, щоб зясувати, що трапилося. Свідок пішов за ним. В темряві, він побачив силуети двох людей, котрі били лежачого. Тих, хто наносив удари, свідок раніше не бачив. Пізніше, після затримання порушників було встановлено, що це були брати ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Свідок не питав, чому вони бють потерпілого, всі питання задавав напарник. Після затримання, потерпілому викликано карету швидкої допомоги. Місце пригоди не було освітлено, видимість була досить погана. Потерпілий був один, на скільки він може пригадати, але це не точно. Бійка відбувалася на відстані близько десяти метрів від АЗС. Коли вони з напарником підійшли поближче, то ОСОБА_7, ОСОБА_8 наносили потерпілому удари ногами в різні частини тіла. В чому були одягнені підсудні, не памятає, так як з того моменту пройшло багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав покази, що 02 липня 2008 року, він заступив на нічну зміну оператором АЗС №18 в м.Мукачево. Біля першої години ночі, на АЗС підїхав легковий автомобіль, в якому, як пізніше дізнався були працівники міліції. Присутні на АЗС працівники міліції відходили від АЗС на деякий час. Так як освітлення не було, то в темноті свідок бачив лише силуети людей. Пізніше з їх слів свідку стало відомо, що неподалік АЗС сталася бійка, яку свідок не бачив, так як не виходив з приміщення АЗС. В приміщення АЗС чув лише якісь крики. Підсудних не впізнав, так як бачив їх вперше. Всі події відбувалася на відстані близько 60 метрів від АЗС, на території яка не освітлюється, відповідно свідок не міг фізично нічого побачити. Бачив лише силуети людей в темряві. Протокол допиту підписував, але не читав його, так як не бачив у цьому потреби. Свідок не зміг детально пригадати всіх обставин справи, так як з моменту події пройшло багато часу. Покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю.

Вина ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст. 121 ч.2 КК України, а ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч..2 ст.187, ст. 121 ч.2 КК України - доведена також іншими письмовими доказами, зібраними по кримінальній справі: Том № 1 :

- заявою про злочин ОСОБА_3 від 04.07.2008 року (а.с. 6);

- рапортом від 02.07.2008 року (а.с.7)

- протоколом огляду від 02.07.2008 року та фототаблицями (а.с.11, 14), яким встановлено, що на відстані 3,5 м. від будинку (приміщення) з вивіскою „Автомийка” по вул. Росвигівська знаходиться дорога, шириною 9 м. На відстані 4,5 м. від бордюрного каменя знаходяться два пятна бурого кольору, схожі на кров, не правильної форми розміром біля 25х40 см. та знаходяться одне від одного на відстані біля 40 см.;

- явкою з повинною ОСОБА_7 від 03.07.2008 року (а.с.27) та протоколом отримання явки з повинною (а.с. 28);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 621 від 02.07.2008 року (а.с.36), згідно якого ОСОБА_7 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю;

- явкою з повинною ОСОБА_8 від 03.07.2008 року (а.с.37) та протоколом отримання явки з повинною (а.с. 38);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 622 від 02.07.2008 року (а.с.36), згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю;

- довідкою Мукачівської ЦРЛ № 581 від 04.07.2008 року (а.с.30), згідно якої ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 02.07.2008 року по час видання довідки з діагнозом важка ЗЧМТ, дифузний забій головного мозку, САК, внутрішньо мозкові гематоми, набряк головного мозку, перелом верхньої щелепи, двобічні параорбітальні гематоми;

- довідкою Мукачівської ЦРЛ № 582 від 04.07.2008 року (а.с.30), згідно якої ОСОБА_3 звертався в приймальне відділення 02.07.2008 року о 01 год. 50 хв. З діагнозом забій мяких тканин обличчя, алкогольне спяніння;

- актом судово-медичного обстеження № 455/2008, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої орбітальної області, лівої орбітальної області, набряки спинки носа, саднина на його фоні, саднини на передній поверхні лівого колінного суглобу. Клінічно, неврологом поліклініки, де знаходився на амбулаторному лікуванні з 02.07. до 11.07.2008 року у нього встановлена закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося позитивними симптомами Марінеску-Родовічі та Седана, перелом кісток носа без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна). По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 02.07.2008 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

- протоколом предявлення осіб для впізнання від 16.07.2008 року (а.с.72-73), згідно якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_7, як одного з осіб, що вчинив злочин;

- протоколом очної ставки від 17.07.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.75)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2008 року (а.с.77-82), відповідно до якого ОСОБА_7 показав як саме відкрито викрав гроші у ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження біля розважального закладу „Багіра” по вул. Г.Петрова в м.Мукачево, а також показав як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_3 біля АЗС по вул. Росвигівська в м.Мукачево;

- протоколом предявлення осіб для впізнання від 16.07.2008 року (а.с.88-89), згідно якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_8, як одного з осіб, що вчинив злочин;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2008 року (а.с.91-95), відповідно до якого ОСОБА_8 показав як саме відкрито викрав гроші у ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження біля розважального закладу „Багіра” по вул. Г.Петрова в м.Мукачево, а також показав як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_3 біля АЗС по вул. Росвигівська в м.Мукачево;

- висновком експерта № 475/2008, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої орбітальної області, лівої орбітальної області, набряки спинки носа, саднина на його фоні, саднини на передній оверхні лівого колінного суглобу. Клінічно, неврологом поліклініки, де знаходився на амбулаторному лікуванні з 02.07. до 11.07.2008 року у нього встановлена закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося позитивними симптомами Марінеску-Родовічі та Седана, перелом кісток носа без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна), якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, і не є характерними для самоспричинення при падінні з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 02.07.2008 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

- висновком експерта № 505/2008, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої орбітальної області та лівої орбітальної області з переходом на щоку. Клінічно в травматологічному відділенні ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 02.07. до 01.08.2008 р. у нього встановлена закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ст., САК, з множинними внутрішньо мозковими гематомами. Субарахноідальний крововилив. Перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з вираженими ліквородинамічними розладами, ліквородинамічними розладами, помірно вираженою інтелектуально-мнестичною недостатністю. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, або обуті ноги сторонньої людини і не є характерними для самоспричинення при падінні з висоти власного зросту з прискоренням або без прискорення. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 02.07.2008 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що не безпечні для життя в момент їх спричинення;

- заявою про злочин ОСОБА_9 від 08.07.2008 року (а.с.153)

- явкою з повинною ОСОБА_8 від 02.07.2008 року (а.с. 158) та протоколом отримання явки з повинною від 02.07.2008 року (а.с. 159), згідно яких ОСОБА_8 в середині літа 2007 року взяв у ОСОБА_9 автомобіль марки „ВАЗ 2106” кориневого крольору та гроші в сумі 1000, 00 грн. на запчастини. 24.01.2008 року вказаний автомобіль без відома ОСОБА_9 продав за 175 доларів США громадянину на імя ОСОБА_11.

- поясненнями ОСОБА_8 від 02.07.2008 року (а.с. 160), де підсудний зазначив, що взяв у ОСОБА_9 автомобіль марки „ВАЗ 2106” коричневого кольору для його ремонту та поїхав на ньому в гаражний кооператив „АТК Росвигівський”, який знаходиться в м.Мукачево, вул. Щепкіна, 8, гараж № 45, в якому збирався відремонтувати авто. Оглянувши вказаний вище автомобіль, ОСОБА_8 переконався що автомобіль в поганому стані, і з ним дуже багато треба наробитися, тому вирішив без відома власника ОСОБА_9 продати автомобіль на запчастини і заробити гроші.

- ксерокопією технічного паспорту автомобіля марки „ВАЗ 21063”, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_9 (а.с.170);

- висновком експерта № 1154 від 23.07.2008 року, згідно якого залишкова ринкова вартість автомобіля марки „ВАЗ 2106”, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, станом а серпень 2007 року становить 9491 грн..

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 25.07.2008 року (а.с.213), згідно якого влітку 2007 року ОСОБА_8 взяв у ОСОБА_9 автомобіль марки „ВАЗ 2106” для його ремонту та 1000 грн. для придбання запчастин до автомобіля. Через місяць ОСОБА_9 прийшов за адресою в м.Мукачево, вул. Північна, 11, подивившись на автомобіль образився, що побачив авто у попередньому стані. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9, що йому потрібні ще гроші на запчастини, після чого ОСОБА_9 не дав гроші, а сказав, щоб виплутувався сам, і що авто потрібно зробити, так як він вже дав 1000 грн. Після чого пішов і підсудний його не бачив. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 продав за 175 доларів, а 1000 грн. витратив на власні потреби.

На підставі вищевказаних доказів суд не приймає до уваги покази ОСОБА_8 в частині не скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України відносно потерпілого ОСОБА_9..

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_7, є: Том № 1:

довідка форми № 1 (а.с.236);

- вимога СКР Мукаіцвського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.238), згідно якої ОСОБА_7 раніше судимий;

- вироки (а.с.239, 241)

- постанови Мукачівського міського суду від 20.06.2003 року (а.с.240)

- характеристика (а.с.242), згідно якої підсудний ОСОБА_7 характеризується позитивно;

- довідка Мукачівського міського центру зайнятості № 734 від 10.07.2008 року (а.с.243), згідно якої ОСОБА_7 на обліку в дані установі не перебуває;

- довідки Мукачівської ЦРЛ № 605 від 14.07.2008 року (а.с.244), згідно якої ОСОБА_7 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває;

Том № 2: - ксерокопія свідоцтва про одруження (а.с. 64)

- довідка ЖРЕП № 1 № 2994 від 13.09.2008 року (а.с.68), згідно якої ОСОБА_8, та ОСОБА_7 проживають з ОСОБА_19 та зареєстровані в АДРЕСА_1

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_8, є: Том № 1:

довідка Форми № 1 (а.с.253);

- вимога СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.254), згідно якої ОСОБА_8 раніше не судимий;

- характеристика (а.с.256), згідно якої підсудний ОСОБА_8 характеризується позитивно;

- довідка Мукачівського міського центру зайнятості № 733 від 10.07.2008 року (а.с.258), згідно якої ОСОБА_8 на обліку в дані установі не перебуває;

- довідки Мукачівської ЦРЛ № 604 від 14.07.2008 року (а.с.257), згідно якої ОСОБА_8 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває;

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи винних, обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, є: щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_7, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, що ОСОБА_7 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, однак вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений прокурором м.Мукачево в інтересах Мукачівської ЦРЛ на суму 14271,50 грн., затрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування ОСОБА_2, слід задоволити як такий, що підтверджений довідкою Мукачівської ЦРЛ № 623 від 15.08.2008 року (том № 1 а.с.235) та визнаний підсудними.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 до ОСОБА_8, підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо матеріальної шкоди: 1000,00 грн. отриманих ОСОБА_8 від ОСОБА_9. на придбання запчастин; 9491 грн..(залишкова ринкова вартість автомобіля марки „ВАЗ 2106”, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, станом на серпень 2007 року згідно висновку експерта № 1154 від 23.07.2008 року); 120 грн. оплати вартості проведеної товарознавчої експертизи (том № 2 а.с. 56), тобто на загальну суму 10611,00 грн. та визнані підсудними. Позовні вимоги ОСОБА_9. щодо сплати 2000 грн. упущеної вигоди задоволенню не підлягають, у звязку з відсутністю належних доказів.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого ОСОБА_9, позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини ОСОБА_8, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування 7000,00 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн..

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 ОСОБА_7 на суму 5703,95 грн. матеріальної шкоди, слід задоволити слід задоволити як такий, що підтверджений матеріалами кримінальної справи (Том № 2 а.с.83) та визнаний підсудними.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи та протипоказана будь-яка праця (Том № 2 а.с.196), позбавлення його можливості реалізації здібностей, ступеня вини ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування по 25000,00 грн. моральної шкоди з кожного підсудного підлягає частковому задоволенню на суму по 10000,00 грн..

Судові витрати : 486 грн. 78 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судової автотехнічної експертизи (Том № 1 а.с.184) - слід стягнути з ОСОБА_8

Речові докази: розписка ОСОБА_8 ( том № 1 а.с. 218, том № 2 а.с.57) залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України на 07 (сім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, за ст. 121 ч.2 КК України - 07 (сім) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 07 (сім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 липня 2008 року з дня затриманя.

ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України на 07 (сім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, за ст. 121 ч.2 КК України - 07 (сім) років позбавлення волі, за ст. 190 ч.1 КК України - 01 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 07 (сім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16 липня 2008 року з дня затримання.

Речові докази: розписку ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 5703,95 грн..

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі по 10000,00 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 10611,00 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Мукачівської ЦРЛ кошти в сумі 14271,50 грн., затрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.. вартості проведеної судової автотехнічної експертизи, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, «плата за проведення експертизи».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8, ОСОБА_7. взяття під варту, - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцять) діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.М.Куропятник

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-162/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду