Постанова № 128657121, 19.05.2025, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1310/25

провадження № 3/133/1370/25

19.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 о 14:45 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється відвиконання батьківськихобов`язків повихованню своєїнеповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 18.03.2025 о 13:14 год. ОСОБА_2 з магазину «Аврора», що в м. Козятин по вул. Захисників України, 45, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 1 шт. шоколаду молочного Chocoyoco. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але на момент вчинення вона не досягла віку настання адміністративної відповідальності, а тому її несе мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 15.04.2025 о 14:20 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 04.03.2025 о 18:20 год. ОСОБА_2 з магазину «Аврора», що в м. Козятин по вул. Захисників України, 45, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме навушників вакуумних бездротових Wireless VG 121 та навушників вакуумних бездротових ANC T100. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але на момент вчинення вона не досягла віку настання адміністративної відповідальності, а тому її несе мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також 15.04.2025 о 14:20 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 19.03.2025 о 13:58 год. ОСОБА_2 з магазину «Аврора», що в м. Козятин по вул. Захисників України, 45, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 1 шт. гумки жувальної Orbit Весела лохина, 1 шт. гумки жувальної Orbit Winterfresh, 1 шт. шоколаду Millenium Golden та 1 шт. шоколаду молочного Chocoyoco. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але на момент вчинення вона не досягла віку настання адміністративної відповідальності, а тому її несе мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 19.05.2025 об`єднано в одне провадження справи №133/1310/25, №133/1311/25, №133/1312/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно №133/1310/25.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 173-4 цього Кодексу, доведено також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 676804 від 15.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 676803 від 15.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 676728 від 15.04.2025; рапортом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №2550 від 19.03.2025; протоколом прийняттязаяви прокримінальне правопорушеннята іншуподію від 19.03.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2025; довідками про ціни на товар.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, саме штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

19.05.25