Рішення № 128656042, 07.07.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1391/25

Провадження № 2/177/953/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 липня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

секретаря судового засідання Дятлової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ«ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. через систему «Електронний суд» звернувся 29.05.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2023 у загальному розмірі 32192,10 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 28.08.2023 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір шляхомпідписання заявита паспортукредиту,згідно зякою позичальникотримала кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту до200000,00грн,на відкритийкартковий рахунокзі сплатоюпроцентів закористування ниму розмірі42,0%річних.Для доступудо рахункута використаннямкредитного лімітувідповідач отрималакредитну карткутипу Універсальна № НОМЕР_1 зі строкомдії до09/27.АТ КБ«ПРИВАТБАНК» своїзобов`язання задоговором пронадання банківськихпослуг виконаву повномуобсязі,надавши відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовах,передбачених договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту,однак,у процесі користування кредитними коштами відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у результаті чого станом на 14.05.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 32192,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25884,90 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6307,20 грн, яку представник позивача просить стягнути.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2023 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, та паспорт споживчого кредиту, що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняла всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язалася їх належним чином виконувати.

По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як слідує з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банком здійснено випуск кредитної картки за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , тип картки Картка Універсальна, із встановленням строку її дії до 09/27, тобто до 30.09.2027, що є свідченням того, що договір є діючим.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт встановлений у розмірі 25000,00 горн, 01.01.2025 зменшено до 0 грн.

До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, де зазначені тарифи обслуговування різних типів кредитних карток, зокрема «Універсальної».

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 21.09.2024 у розмірі 1000,00 грн.

Згідно з наданими банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 28.08.2023 станом на 14.05.2025 складає 32192,10 грн та включає: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25884,90 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6307,20 грн.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, шо позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 14.05.2025 утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 32192,10 грн, що не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити.

Надані докази, а саме заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості.

За даних обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2023 станом на 14.05.2025 у загальному розмірі 32192,10грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25884,90 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6307,20 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2023 станом на 14.05.2025 в загальномурозмірі 32192(тридцятьдві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, яка складається із:

-заборгованості за кредитом у розмірі 25884 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок;

-заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6307 (шість тисяч триста сім) гривень 20 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) у рахунок відшкодування судових витрат 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: