Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3428/25
2/212/2495/25
У Х В А Л А
07 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 02 червня 2025 року позовна заява залишена без руху, копія якої направлена позивачу до електронного кабінету, зареєстрованого у системі «Електронний суд», та засобами поштового зв`язку.
Позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Однак, всупереч того, що позивачем була отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом про отримання представника АТ «Криворізька теплоцентраль», до суду не надходили будь-які заяви на виконання вказаної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день вимоги суду не виконані, відомості про те, що позивач вживала заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду до суду не надходили.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України, якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,визначеністаттями 175і177цьогоКодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви(ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Крім того, згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що дану позовну заяву повернуто позивачеві, сплачена під час звернення з позовною заявою до суду сума судового збору також підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 44, 131, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850, за юридичною адресою: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 7770 від 28 лютого 2025 р.
Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 07 липня 2025 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 128655642, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3428/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: