Ухвала суду № 128652870, 03.07.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 914/262/25

за позовом: виконувача обовязків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

позивача: Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області, м. Вінниця

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладеного договору про закупівлю робіт № 1-КРД від 13.09.2024 року

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від прокуратури: Панькевич Роман Васильович прокурор;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: Ковальчук Євген Миколайович (в режимі відеоконференції) представник;

Від відповідача-2: Андрухів Оксана Дмитрівна представник;

Від третьої особи: Кравчук Сергій Олександрович (в режимі відеоконференції) - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява виконувача обовязків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ до відповідача-1 Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області, м. Вінниця, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т, м. Львів про припинення правовідносин між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т, які виникли внаслідок укладення договору про закупівлю робіт № 1-КРД від 13.09.2024 на виконання робіт з Капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-09-03 Савчине-Гарячківка, км 17+260км 19+897, протяжністю 2,637 км, в межах Вінницької області за ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг на загальну суму 91 770 777,00 грн.

Також прокурор просить стягнути з Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області на користь Вінницької обласної прокуратури судових збір у розмірі 3028,00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2025 року. Рух справи в ухвалах суду.

Судове засідання 01.05.2025 року не відбулося у звязку з замінуванням Господарського суду Львівської області, відтак ухвалою суду від 01.05.2025 року судове засідання призначено на 28.05.2025 року.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.06.2025 р.

В судове засідання 03.07.2025 року прокурор підтримав подану заяву (вх.№17766/25 від 02.07.2025 року) виконувача обовязків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Державної аудиторської служби України про закриття провадження у справі №914/262/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи подану заяву тим, що Городківською сільською радою здійснено фінансування всієї суми коштів по договору № 1КДР від 13.09.2024 року (з урахуванням змін) та отримання зазначених коштів. Відтак прокурор зазначає, що враховуючи мету та підстави звернення прокурора з даним позовом до суду, факт фінансування у повному обсязі Договору № 1-КДР про закупівлю робіт від 13.09.2024 року в сукупності з іншими обставинами справи вказує на відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі за правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В судове засідання 03.07.2025 року відповідачі-1 (в режимі відеоконференції) та 2 явку представників забезпечили, підтримали подані 01.07.2025 року та 02.07.2025 року заяви (вх.№17596/25 та №17767/25 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предметі спору.

В судове засідання 03.07.2025 року третя особа явку представника в режимі відеконференції забезпечила, який не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обґрунтування та мотиви суду.

Прокурором встановлено, що Городківською сільською радою здійснено фінансування всієї суми коштів по договору № 1КДР від 13.09.2024 року (з урахуванням змін) та отримання зазначених коштів. На ствердження вказаної обставини Відповідачами до матеріалів справи долучено: додаток до бюджетної декларації 2025-2027; паспорт та наказ 1 від 25.01.2024; паспорт та наказ зі змінами №2; акт 1-5; платіжні доручення: 1 (акт1), 4 (акт2), 6 (акт3), 7 (акт 5), 309 (акт 4 ) ДФ; довідки про зміни та реєстри змін; план використання бюджетних коштів за 2024 рік; план використання бюджетних коштів за 2025 рік з реєстрами змін; рішення №2 від 11.03.2025 року66 (позачергової) сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області «Про співфінасування робіт з капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення»; рішення №1 Городківської сільської ради Тульчинського району від 21.03.2025; наказ №8 від 21.03.2025 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2025 рік»; паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік із реєстрами змін (КПКВК 1217461); паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік із реєстрами змін (КПКВК 1217691); план використання бюджетних коштів на 2025 рік (КПКВК 1217461); план використання бюджетних коштів на 2025 рік (КПКВК 1217691); листи ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" №01-17-02-511-2025 від 22.04.2025, Відділу ЖКГ, містобудування, архітектури, транспорту, благоустрою, земельних відносин Городківської сільської ради №63 від 23.04.2025 та №10-17/68 від 07.05.2025; рішення №2 Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 05.05.2025 про внесення змін до рішення 66 (позачергової) сесії 8 скликання від 11.03.2025 року №2 «Про співфінасування робіт з капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення»; рішення №3 від 20.05.2025 Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 70 сесії 8 скликання «Про внесення змін до рішення 62 сесії 8 скликання Городківської сільської ради від 23.12.2024 №1 "Про бюджет Городківської сільської територіальної громади на 2025 рік" із додатками; довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2025 1; довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2025; додаткову угоди №2 від 29.05.2025 року до Договору № 1-КДР про закупівлю робіт від 13.09.2024року із додатком №1; виписки з рахунка за 05.06.2025 по КЕКВ 3210.

02.07.2025 року виконувачем обовязків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Державної аудиторської служби України, м. Київ подано через систему «Електронний суд» заяву (вх.№17766/25 від 02.07.2025 року) про закриття провадження у справі №914/262/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що Городківською сільською радою здійснено фінансування всієї суми коштів по договору № 1КДР від 13.09.2024 року (з урахуванням змін) та отримання зазначених коштів. Відтак прокурор зазначає, що враховуючи мету та підстави звернення прокурора з даним позовом до суду, факт фінансування у повному обсязі Договору № 1-КДР про закупівлю робіт від 13.09.2024 року в сукупності з іншими обставинами справи вказує на відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі за правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також прокурор просить вирішити питання про повернення з Державного бюджету України на користь Вінницької обласної прокуратури сплаченого судового збору.

Учасники справи підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази, як прокурором так і відповідачами-1, 2, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Вінницькою обласною прокуратурою сплаченого судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №60 від 27.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Вінницькій обласній прокуратурі 3028,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №60 від 27.01.2025 року.

Розглянувши заяви позивача та відповідачів-1,2 про закриття провадження у справі, подані прокурором та відповаідачами-1, 2 докази, заяву прокурора про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (17766/25) виконувача обовязків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі №914//262/25 та повернення судового збору задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/262/25.

3. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) з Державного бюджету України 3 028,00рн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №60 від 27.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025 року.

Суддя Коссак С.М.