Ухвала суду № 128652041, 07.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 359/4414/24

провадження № 4-с/208/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Переяславського відділу Державної виконавчої служби по Бориспільському району у Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Переяславського відділу Державної виконавчої служби по Бориспільському району у Київської області та зобов`язання вчинити певні дії.

У судові засідання, які були призначені на 29 листопада 2024 року, 20 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року, 28 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року та 07 квітня 2025 року заявник не з`явилась до суду, причин не явки не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, щозаявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, атакож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд,позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду,зобов`язаназ розумним інтервалом часусама цікавитися провадженням у її справі,добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі заявника в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги скарги, проте вона цим не скористалась, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Аналіз вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки сторони скаржника зі строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що інтерес до скарги втрачено і її слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Цивільну справуза скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Переяславського відділу Державної виконавчої служби по Бориспільському району у Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя С. М. Похваліта