Ухвала суду № 128651436, 07.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/6490/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування майна та стягнення 727.393,02 грн

у справі № 910/6490/25

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ :

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» про зобов`язання виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 28.12.2021 шляхом продажу транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 покупцю за 67.071,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2021 між відповідачем (лізингодавець) та ДП «Рава-Руське лісове господарство» (лізингоодержувач) був укладений договір № 211206/ОЛ-0321 оперативного лізингу (оренди), предметом лізингу є легковий автомобіль марки Renault Duster, номер кузова НОМЕР_2 , 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 558.922,00 грн з ПДВ, що був переданий останньому у платне користування. 28.12.2021 між цими сторонами був укладений форвардний контракт, предметом якого є продаж вказаного майна, після закінчення дії договору оперативного лізингу № 211206/ОЛ-0321 за ціною 67.071,00 грн. Додатковою угодою від 25.04.2023 внесено зміни до договору лізингу від 06.12.2021, а саме замінено сторону договору лізингоодержувача з ДП «Рава-Руське лісове господарство» на правонаступника ДС ГП «Ліси України», а тому позивач набув усіх прав і обов`язків за договором від 06.12.2021. Внаслідок заміни сторони по договору лізингу, позивач на адресу відповідача направив лист № 461/21.23-2-24 від 24.10.2024, в якому запропонував укласти додаткову угоду з метою заміни сторони форвардного контракту, проте відповідач у відповідь листом № 0511-24-06 від 05.11.2024 відмовився від укладення угоди у зв`язку з неповерненням предмету лізингу лізингодавцю, несплатою лізингових платежів та припинення діяльності ДП «Рава-Руське лісове господарство». Враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/6490/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

10.06.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» із зустрічною позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про: 1) витребування транспортного засобу марки Renault комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; 2) стягнення 519.797,46 грн пені та 207.595,56 грн неустойки.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 06.12.2021 між позивачем (лізингодавець) та ДП «Рава-Руське лісове господарство» (лізингоодержувач) був укладений договір № 211206/ОЛ-0321 оперативного лізингу (оренди), предметом лізингу є легковий автомобіль марки Renault комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 558.922,00 грн з ПДВ. Згідно з п. 1.5 договору предмет лізингу є власність лізингодавця протягом усього строку дії договору і після його закінчення підлягає поверненню лізингодавцю. У подальшому ДП «Рава-Руське лісове господарство» було реорганізовано шляхом приєднання до ДСГП «Ліси України». 25.04.2023 між ДСГП «Ліси України» та ТОВ «Лізингфінанс» укладено додаткову угоду до договору № 211206/ОЛ-0321, згідно якої сторони вирішили замінити сторону договору, а саме лізингоодержувача: з ДП «Рава-Руське лісове господарство» на ДСГП «Ліси України». Також, пунктом 2 додаткової угоди від 25.04.2023 сторони погодили, що строк лізингу становить до 06.12.2024. Умовами договору № 211206/ОЛ-0321 передбачено, що після закінчення строку дії договору предмет лізингу підлягає поверненню лізингодавцю за актом приймання-передачі. У зв`язку із закінченням 06.12.2024 строку лізингу відповідач зобов`язаний негайно повернути предмет лізингу. Однак, в порушення вказаних умов договору, станом на 10.06.2025 відповідачем предмет лізингу позивачу не повернуто. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями та вимогами про повернення предмета лізингу, які відповідачем не виконано. Відповідно до умов п. 12.2.2 та п.12.3. договору № 211206/ОЛ-032Г позивачем нараховано пеню в розмірі 519.797,46 грн за кожний день затримки повернення предмета лізингу. Окрім цього, за несвоєчасне повернення предмету лізингу позивачем на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України нараховано неустойку в розмірі 207.595,56 грн.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6490/25 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

3. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

9. Ухвала набрала чинності 07.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова