Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6613/25
пр. № 2/759/3879/25
10 червня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Представник ТОВ «Споживчий центр»-Ларіонов К.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.07.2024-100000385 від 15.07.2024 року у розмірі 29600 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.04.2025р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, 15.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15.07.2024-100000385.
Відповідно до умов пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 15.07.2024 року та заявки від 15.07.2024 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит у розмірі 10000 грн. строком на 98 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.10.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % за день за ставкою «Економ», та в розмірі 1,5 % за день за ставкою «Стандарт», комісії 500 грн.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ «Споживчий центр» належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 10000 грн..
Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка відповідно до наданого розрахунку становить 29600 грн. та складається із розрахунку: 10000 грн. - заборгованість основною сумою кредиту; 12600 грн. - заборгованість за процентами, комісією 500 грн., додаткова комісія 1500 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов"язання 5000 грн..
На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, а також вимоги частини 2 статі 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 29600 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за договором №15.07.2024-100000385 від 15.07.2024 року в розмірі 29600 рн., судового збору 2422,40 грн., а всього стягнути 32022 (тридцять дві тисячи двадцять дві) грн. 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: 01032м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А,
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сенько М.Ф.
Судове рішення № 128649495, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6613/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: