Ухвала суду № 128649179, 09.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51026/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021105060001622 від 21.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , 21.08.2021 близько 10:30 год., перебуваючи у дворі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив припаркований навпроти дитячого майданчику автомобіль марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

З цією метою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, з метою самоутвердження за рахунок публічного пошкодження майна інших осіб, у світлу пору доби, почав вандальським шляхом пошкоджувати автомобіль марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом стрибання по даху лобовому склу вищевказаного автомобіля.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , відповідно до рахунку на оплату по замовленню № БП3001336 від 25.08.2021 ТОВ «Богдан-Авто Поділ», код ЄРДПОУ 37724920, спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 в сумі 110028 грн. 08 коп.

Далі ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, цього ж дня близько 10:40 год., направився в ріг будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 20, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Сенс», державний універсальний номерний знак « НОМЕР_3 », який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Побачивши останнього, який в цей час знаходився за кермом, ОСОБА_6 підбіг до останнього та відштовхнув зі словами «Нікуди не їдемо», а через декілька хвилин застрибнув на дах вказаного автомобілю «ЗАЗ Сенс», пошкодивши при цьому автомобіль, чим завдав матеріальної шкоди в сумі 32180 грн., згідно рахунку на оплату № 86 від 26.08.2021, видана ФОП « ОСОБА_10 ».

Після чого, ОСОБА_6 був затриманий громадянами до приїзду слідчо-оперативної групи Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 02.12.2024 захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено 21.08.2021.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, що були йому роз`яснені судом, просив закрити.

Одночасно, обвинувачений ОСОБА_6 визнав всі фактичні обставини справи, так як вони викладені в обвинувальному акті. Визнав вартість пошкодженого майна. З визначеною кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України погодився, дату вчинення 21.08.2021 - не оспорював. Зазначив, що причиною вчинення кримінального правопорушення є непорозуміння з потерпілим ОСОБА_8 щодо місця розташування його автомобіля. Розкаявся. Пояснив, що на даний час не працює, отримує пенсію за втратою годувальника, за інвалідністю, займається неофіційними підробітками, ремонтом будівель.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки строк давності дійсно сплив.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання захисника поклалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши позиція учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, розглядаючи вказане клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (21.08.2021), санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце 21.08.2021, відтак, на момент даного судового розгляду сплив передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішуючи долю цивільних позовів ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 32 180 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 110 028, 08 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., суд вважає необхідним залишити їх без розгляду, одночасно роз`яснивши право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 124 КПК України, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат, пов`язаних із вказаним кримінальним провадженням, за надання адвокатом правової допомоги, а саме: на користь потерпілої ОСОБА_7 25 000 грн., потерпілого ОСОБА_8 25 000 грн., - слід відмовити, одночасно роз`яснивши право звернутись із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060001622 від 21.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 32 180 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 110 028, 08 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат пов`язаних із вказаним кримінальним провадженням за надання адвокатом правової допомоги, а саме: на користь потерпілої ОСОБА_7 25 000 грн., потерпілого ОСОБА_8 25 000 грн., - відмовити, роз`яснивши право звернутись із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1