Ухвала суду № 128649146, 05.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8513/25-к

пр. 1-кс-9476/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 20.02.2025 року в ході затримання особи, а саме на: - два предмети, зовні схожі на ножі;

- 11 мобільних телефонів (Айфон чорного кольору, Айфон рожевого кольору, Айфон білого кольору, Айфон сірого кольору, Мейзу, Ксяомі, Редмі, Самсунг чорного кольору, Самсунг синього кольору, два Айфони сірого кольору, без можливості визначення інших ідентифікаційних ознак);

- дві банківські картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- чорна сумка;

- зубна щітка;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- ключ жовтого кольору від домофону;

- айкос;

- два вай-фай роутери з написом ZTE. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018040380000280 від 03.06.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Статтею 3 Конституції України, передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 29 Конституції України, гарантується, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Неправомірне обмеження законних прав та свобод людини є неприпустимим і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

03.06.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, пересуваючись на автомобілях, під`їхали до будівлі Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 1, тобто перебували у громадському місці.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні відділення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи у групі, продовжуючи свої дії, спрямовані на порушення громадського порядку, діючи, спрямовані на порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, завдавши множинні удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_6 .

Після цього останні схопили ОСОБА_6 за волосся та силоміць потягнули в бік приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня», де, продовжуючи свої дії, діючи у групі, знов заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, завдавши не менше десяти ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба, при цьому вживаючи нецензурну лексику та оскорбляючи медичний персонал лікарні.

Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були вимушені припинити свої хуліганські дії через необхідність надання медичної допомоги ОСОБА_7 , якого вони привезли з собою у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Після вказаних подій, ОСОБА_6 госпіталізовано до стаціонарного відділення Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями, де йому було діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини зліва, гематому лівої ушної раковини, забій спинки носа, посттравматичний риніт, що відповідно до висновку експерта № 120 від 05.06.2019 є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що фермерське господарство «Олімп» (код ЄДРПОУ: 32598341), засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 та товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гарант-Агро 4» (код ЄДРПОУ: 33117387), керівником якого є ОСОБА_9 , засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого, окрім інших, є ОСОБА_7 , здійснюють свою діяльність на території Української сільської територіальної громади Дніпропетровської області (до 2018 року - Троїцька сільська рада), при цьому землі сільськогосподарського призначення зазначених товариств межують між собою.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

З листопада 2022 року ОСОБА_8 перебуває в особистих стосунках зі ОСОБА_10 , а саме спільно проживає з останнім та між ними склалися відносини, що притаманні подружжю, без реєстрації шлюбу, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є близькими родичами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 189 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру близьким родичам та направлення засобами поштового зв`язку. В подальшому його оголошено в розшук.

20.02.2025 о 12:35 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході складання протоколу затримання було здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено:

- два предмети, зовні схожі на ножі;

- 11 мобільних телефонів (Айфон чорного кольору, Айфон рожевого кольору, Айфон білого кольору, Айфон сірого кольору, Мейзу, Ксяомі, Редмі, Самсунг чорного кольору, Самсунг синього кольору, два Айфони сірого кольору, без можливості визначення інших ідентифікаційних ознак);

- дві банківські картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- чорна сумка;

- зубна щітка;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- ключ жовтого кольору від домофону;

- айкос;

- два вай-фай роутери з написом ZTE.

Постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі та відчуження..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 20.02.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 20.02.2025 року в ході затримання особи, а саме на: - грошові кошти в сумі 58 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 1 800 доларів США;

- станок для гоління;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- два вай-фай роутери;

- зубна щітка;

- 8 ключів та 3 домофонних ключа, бірки до ключів;

- сім-картки мобільного оператору з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - два предмети, зовні схожі на ножі;

- 11 мобільних телефонів (Айфон чорного кольору, Айфон рожевого кольору, Айфон білого кольору, Айфон сірого кольору, Мейзу, Ксяомі, Редмі, Самсунг чорного кольору, Самсунг синього кольору, два Айфони сірого кольору, без можливості визначення інших ідентифікаційних ознак);

- дві банківські картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- чорна сумка;

- зубна щітка;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень та монета номіналом 2 гривні;

- ключ жовтого кольору від домофону;

- айкос;

- два вай-фай роутери з написом ZTE.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1