Ухвала суду № 128648859, 04.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16101/20

провадження № 2-зз/753/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О. Ф.

за участю секретаря судового засідання - Кушнір А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арештуна 1/2 частину:

- трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.;

- садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44385089 від 03.12.2018;

- легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , придбаний 14.10.2004.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності - задоволено частково.

Позивач вказує, що 07.05.2025 постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації у розмірі 41 491 грн 35 коп., як різниці між частини вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та в частині відмови у задоволені позовних вимог - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - речей для професійних занять та стягнення компенсації, - задоволено частково. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 речі для професійних занять загальною вартістю 272 960 грн 01 коп., а саме: БАК комплекс програмно-апаратного лікування, з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор» вартістю 231 992 грн 19 коп., апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», вартістю 40 967 грн 82 коп. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 на БАК комплекс програмно-апаратного лікування, з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор» вартістю 231 992 грн 19 коп., апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», вартістю 40 967 грн 82 коп., загальною вартістю 272 960 грн 01 коп. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на речі для професійних занять загальною вартістю 272 960 грн 01 коп., а саме: БАК комплекс програмно-апаратного лікування, з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор» вартістю 231 992 грн 19 коп., апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», вартістю 40 967 грн 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю в частках у розмірі 94 988 грн 66 коп. В іншій частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя - речей для професійних занять, - відмовлено.

У зв`язку із чим, наразі наявні законні підстави, наведені в ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про скасування захохів забезпечення позову без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

У квітні 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арештуна 1/2 частину:

- трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.;

- садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44385089 від 03.12.2018;

- легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , придбаний 14.10.2004.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

07.05.2025 постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації у розмірі 41 491 грн 35 коп., як різниці між частини вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску та в частині відмови у задоволені позовних вимог - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - речей для професійних занять та стягнення компенсації, - задоволено частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи те, що на даний час рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021.

Зняти арешт з 1/2 частини:

- трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.;

- садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44385089 від 03.12.2018;

- легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , придбаний 14.10.2004.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: