Ухвала суду № 128648743, 07.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10266/25

Провадження № 2/752/6222/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3894 від 19 листопада 2011 року, визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю за місцем її проживання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 25 квітня 2025 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей роз`єднано в окремі самостійні провадження. Виділені матеріали передано до канцелярію суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. У межах справи №752/9977/25 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 квітня 2025 року справу передано судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей залишено без руху та надано заявнику десятиденняй строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді мотивована тим, що в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують відомості про місце проживання дітей на даний час, що дитині наразі створені належні побутові умови для її проживання, відповідний акт обстеження таких умов, правовстановлюючий документ на житлове приміщення, де проживають діти, а також достатність доходу позивача для утримання дітей та характеристика з місцяроботи, у разі її працевлаштування. Крім того, позивач не виклав обставини того, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя, оскільки в позові позивач просить визначити місце проживання дітей з нею та вказує фактично, що спору відносно місця проживання дітей не має. Зокрема, відсутні посилання на докази спору між батьками, в тому числі: звернення до служби у справах дітей в порядку передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Також позивачем не залучено в якості третьої особи по справі відповідний орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, участь якого є обов`язковою при розгляді даної категорії справ, та, з урахуванням того, що дана позовна заява була передана до суду після роз`єднання позовних вимог, через що у матеріалах справи міститься лише один екземпляр, після усунення вищенаведених недоліків заяви щодо залучення до участі у справі всіх необхідних сторін та надання відповідних доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви з додатками до неї, а також її копії, відповідно до кількості учасників справи. Поряд з цим .позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду із зазначеннм причини невручення - "за закінчення строку зберігання".

Станом на дату постановлення цієї ухвали, Голосіївським районним судом м.Києва не отримано від позивача заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка ініціювала судовий процес, зокрема ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення позовної заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Голосіївського районного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа скориставшись своїм правом на подання позовної заяви, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеною позовною заявою, суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк