Ухвала суду № 128648725, 02.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7732/25

Провадження №: 1-кс/752/5797/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12025100000000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000011 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що заступник директора з виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 44673367) ОСОБА_4 , 08.04.2025 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 26 500 гривень за вжиття ним заходів, направлених на бронювання ОСОБА_8 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» від мобілізації строком на 1 рік.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, 06.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000011 від 08.01.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування, до закінчення 10.07.2025 строку досудового розслідування, неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значного ряду (комплексу) слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір, перевірку доказів, за для виконання завдань кримінального провадження та дотримання його загальних засад, зокрема повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за №12025100000000011, до 6 (шести) місяців, тобто до 10.10.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000011 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2025;

-рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення, від 06.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025, який повідомив, що є військовозобов?язаним громадянином України та маючи намір оновити свої дані в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно чинного законодавства, але не бажаючи порушення своїх прав, звернувся за консультацією до адвоката. Однак, останній замість надання юридичної консультації почав залякувати ОСОБА_8 , а після чого повідомив, що він володіє великим колом осіб серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_2, ВЛК, тому ОСОБА_8 необхідно буде передати 5 тисяч доларів за оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою не допущення примусової мобілізації ОСОБА_8 та 10 тисяч доларів за працевлаштування ОСОБА_8 на підприємство, яке є критично важливим для держави з метою подальшого його бронювання та ухилення від проходження військової служби в лавах ЗСУ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025, який повідомив, що під час особистої зустрічі з адвокатом, останній висунув вимогу, що ОСОБА_8 має передати йому грошові кошти в сумі 15 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, із яких 5 000 доларів США для передачі невстановленій уповноваженій особі одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік без участі ОСОБА_8 , та 10 000 доларів США для передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2025, який повідомив, що під час спілкування із адвокатом, останній повідомив, що вже домовився із особою уповноваженою на прийняття рішення, щодо фіктивного працевлаштування на підприємство яке відноситься до критичноважливих підприємств України ОСОБА_8 з метою подальшого його бронювання від проходження військової служби строком на 1 рік, за що ОСОБА_8 має надати неправомірну вигоду адвокату в сумі 10000 доларів США, для подальшої передачі частини вказаних грошових коштів особі уповноваженій на прийняття рішення, щодо фіктивного працевлаштування на підприємство яке відноситься до критичноважливих підприємств України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2025, який повідомив, що під час особистої зустрічі з адвокатом, яка відбулась 27.02.2025, виконуючи вимогу останнього ОСОБА_8 передав адвокату грошові кошти в сумі 10 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на прийняття рішення щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання особи під час мобілізації і тим самим ухилення ОСОБА_8 від призову на військову службу строком на один рік

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2025, який повідомив, що за сприянням адвоката, ОСОБА_8 10.03.2025 прибув до офісного приміщення ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 44673367), що за адресою:м. Київ, вул. Деміївська 16, де його зустрів заступник директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_4 , та під його керівництвом ОСОБА_8 написав заяву про працевлаштування до ТОВ НВК на посаду лицювальника, плиточника від 03.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2025, який повідомив, що 17.03.2025 у Інтернет месенджері «Viber» заступник директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_4 надіслав фотозображенням наказу №05-к від 03.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято на посаду лицювальника, плиточника до ТОВ «Науково-виробнича компанія «технологічні системи» ЄДРПОУ 44673367;

-протоколом огляду речей від 31.03.2025;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2025, який повідомив, що 20.03.2025 та 25.03.2025 заступник директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_4 , за допомогою Інтернет месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_8 якого з 03.03.2025 прийнято на посаду лицювальника, плиточника до ТОВ «Науково-виробнича компанія «технологічні системи», та під час телефонної розмови вимагав неправомірну вигоду для себе під приводом сплати податків та зборів, які товариство має сплатити в дохід держави за працівника ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025, який повідомив, що 08.04.2025 під час особистої зустрічі з заступник директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_4 на вимогу останнього передав неправомірну вигоду в сумі 26 500 грн.

-протоколом обшуку від 10.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 16 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ», де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 26 500 гривень;

-протоколом огляду документів від 16.04.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування в сукупності.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 06.06.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000011 від 08.01.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.

09.06.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, до 10.07.2025 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо у зазначений час не можливо закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування може бути продовжений, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 ст. 219 цього кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи, провести зазначені вище слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин. Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за №12025100000000011, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 15 хвилин 04.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1