Ухвала суду № 128648634, 07.07.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 695/2144/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Чорнобай клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 представник позивача - адвокат Усенко М.І., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» скерував до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 22.05.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

10.06.2025 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви представником позивача скеровано клопотання про витребування письмових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «ІНВСЕТРУМ» на підставі Договору факторингу № 3072023, за плату відступило, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22326-05/2023 від 15.05.2023. У подальшому право грошової вимоги перейшло по позивача. Зазначають, що кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операції по картці через Інтернет. Для платіжних операцій по картках Товариством використовуються відповідні сертифіковані системні сервіси. Захист реквізитів кар у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на положення Закону «Про банки і банківську діяльність», представник просить суд: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи належить банківська картка з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція № 237879707 здійснена 15.05.2023 о 10:10:00 на банківську картку № НОМЕР_1 в розмірі 13 400,00 грн, якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на рахунок власника; чи проводилася верифікація особи власника банківської карки № НОМЕР_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також 01.07.2025 представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач і відповідач повідомлений про розгляд справи, про дату, час і місце судового засідання, відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, суд постановив протокольну ухвалу про проведення розгляду справи за наявними матеріалами, без участі сторін та їх представників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд урахував таке.

Відповідно дост. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у сторони позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені (спростовані) вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Згідно ст 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" витребувана інформацію належить до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію:

- чи належить банківська картка з прихованим номером (маска карти) № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи була успішною транзакція № 237879707, здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» (код ЄДРПОУ 42201361), 15.05.2023 о 10:10:00 про перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 13400,00 грн, якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на рахунок власника рахунку та з яким цільовим призначенням;

- чи проводилася верифікація особи власника банківської карки (маска картки) № НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду до протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 22 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Шарая