Ухвала суду № 128648279, 05.07.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1345/24

провадження № 2/691/203/25

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконфренції

05 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Скакун Г. О. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 04.07.2023-100002836 від 04.07.2023 року, в розмірі 18 820,00 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн; заборгованості по процентам в розмірі 8 820,00 грн, та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Черненку В. О.

Ухвалою судді Черненка В. О. від 27 листопада 2024 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 27).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області № 171 від 04.07.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3 підпунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді Черненка В.О. у звязку з поданою заявою про відставку", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П.

Із матералів справи вбачається, що підготовче провадження не було розпочате, та,

- 08.01.2025 від представника позивача ТОВ "Споживчий центр" Павленка Д. О. надійшло клопотання про витребування доказів (а. с. 28 - 30);

- 09.01.2025 надійшов від відповідача ОСОБА_1 відзив на позов (а. с. 31 - 45) ;

- 15.01.2025 від представника позивача Павленка Д. О. надійшла відповідь на відзив (а. с. 46 - 49);

- 07.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова М. В. надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 56 - 67);

- 14.05.2025 представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Павленко Д. О подав в суд заперечення на клопотання (заяву), щодо поновлення строку для подання відзиву (а. с. 69 - 71);

- 14.05.2025 від представника позивача Павленка Д. О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а. с. 72 - 79),

та заміна судді відбулася після відкриття провадження у справі.

Частина 12 статті 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд проведить підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України, в тому числі, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2), здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 19 ч. 2).

Відповідо до заявленого клопотання про допуск представника позивача до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання через значну територіальну віддаленість місця постійного проживання та роботи (м. Київ) від місця розгляду справи, вважаю, за можливе його розгляд при прийнятті справи до провадження. Та, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України (учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою), клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання. Поряд з цим, зазначаю, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження, повязаного із перерозподілом справ, які перебували в провадженні судді Черненка В. О.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 210, 212, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 691/1345/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

Забезпечити представнику позивача ТОВ "Споживчий центр" Павленку Дмитру Олександровичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі. Та, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити представнику позивача що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми "Електронний суд", що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Та, те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Л. П. Синиця