Ухвала суду № 128648204, 04.07.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13623/25

1-кс/569/5224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 42024181110000064 від 04.09.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали Відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, про те, що в ході моніторингу реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено факти несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особами, які мають право доступу до неї, за попередньою змовою в складі групи осіб, а саме внесення приватними нотаріусами, які здійснюють свою діяльність в м. Рівне, недостовірної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості при посвідчені договору купівлі-продажу земельних ділянок, при цьому у вказаних договорах зазначається про відсутність забудови на ділянках, які є предметом правочину.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , здійснює пошук земельних ділянок, які знаходяться в місцях, придатних для малоповерхової приватної забудови, житлових будинків/котеджів, на яких в подальшому організовує комплекс робіт щодо будівництва житлових будинків, з метою подальшого їх продажу. Право власності на вказані земельні ділянки, останній оформляє на громадянина ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 подає від імені ОСОБА_5 будівельні паспорти та повідомлення про початок будівництва об?єктів, а також здійснює підключення до кожної ділянки електроенергії. Після завершення будівельних робіт, при фактичній готовності об?єкта нерухомості до експлуатації, з метою подальшого ухилення від сплати податків, декларації про готовність об?єктів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не подають.

В подальшому, під час фактичного продажу готових житлових будинків, які умисно не введені в експлуатацію, фігуранти згідно оформлених фіктивних договорів купівлі-продажу, здійснюють продаж лише земельних ділянок. При цьому у вказаних договорах зазначається про відсутність забудови на ділянках, які є предметом правочину. Після оформлення зазначених вище договорів,

ОСОБА_4 організовує введення в експлуатацію готових об`єктів (житлових будинків) на нових власників (покупців), зазначаючи при цьому початок будівництва - період, після посвідчення фіктивного договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса, хоча фактично на той момент вказані будинки були побудованими та готовими до введення в експлуатацію.

Вищевказана протиправна діяльність, під час здійснення продажу житлових будинків впродовж 2024 року, призвела до ненадходження до Державного бюджету України та місцевого бюджету територіальної громади податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму близько 11 млн грн.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання та виявлення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування та нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, матеріали НСРД, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 42024181110000064 від 04.09.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, документів, речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, офісне приміщення №402 В, по АДРЕСА_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Висока Лінія» (44915075).

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання за вказаною адресою речей та документів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику приміщення, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Висока Лінія» (44915075), з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, щодо земельних ділянок (придбання, поділ, об`єднання, зміна цільового призначення, продаж, тощо), дозвільних документів (будівельні паспорти, декларації про початок будівництва, декларації про готовність об`єктів, тощо), документів щодо організації та забезпечення будівництва житлових будинків (акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні на придбання матеріалів, тощо), дозвільні документи щодо підключення комунікацій до об`єктів нерухомості, висновки про експертну грошову оцінку об`єктів нерухомості, документів щодо отримання від клієнтів коштів, в якості завдатку (авансу) за придбання житлових будинків (договори, розписки), чорнові записи, комп`ютерна техніка, флеш-носії, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, та інші предмети, які можуть мати доказову базу в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -