Рішення № 1286464, 10.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.07р.

Справа № 1/414-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК СпецодеждаДнепр", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 609378грн. 08коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Заяць М.Є., дов. б/н від 27.08.2007р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК СпецодеждаДнепр" про стягнення 480 000грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 43 259грн. 17коп. та пені в сумі 86 127грн. 91коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 171 від 13.09.2005р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалами суду від 17.10.2007р., 20.11.2007р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає а можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 171 (далі договір), згідно п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом 480 000грн. строком на 1 рік до 12.09.2006р.

Банк зобов'язання по наданню позивачу кредиту у сумі 480 000грн. виконав, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 13.09.2007р.

Згідно п.1.3 за користування кредитом встановлена плата у розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитною лінією щомісяця не пізніше 30 (31) числа поточного місяця відповідно до умов договору.

Позивачем нараховані відсотки за користуванням кредитом в сумі 43 259грн. 17коп.

Вищевказані зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом 480 000,00 грн., за відсотками за користування кредитом –43 259грн. 17коп.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо повернення суми кредиту, відсотків за користування ним.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача по кредиту складає 480 00,00грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 43 259грн. 17 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справі і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.2.4 договору позивач наполягає на стягненні пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів за кожний день прострочення платежу, яка складає: за несвоєчасне погашення кредиту - 84 440 грн. 55 коп. та за несвоєчасне погашення відсотків - 1 678 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 230 ГК України пенею визнається штрафна (господарська) санкція у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії ВАТ ВТБ Банк щодо стягнення пені підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК СпецодеждаДнепр" (49000, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 32387800, р/р 260093101298 в ДФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 306931) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, код ЄДРПОУ 25021032) 480 000 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) заборгованості по кредиту, 43 259 грн. 17 коп. (сорок три тисячі двісті п’ятдесят дев’ять грн.. 17 коп.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 86 127грн. 91 коп. (вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім грн.. 91 коп.) пені, 6093 грн. 78 коп. (шість тисяч дев’яносто три грн.. 78 коп.) державного мита та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 17.12.2007р.