Постанова № 128644850, 06.06.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/557/25

№3/479/262/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290304 від 04 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08.51 год. в с.Бурилове по вул.Шевченка,116, керував автомобілем марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля марки ВАЗ2114, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290326 від 04 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08.51 год. в с.Бурилове по вул.Шевченка,116, керував автомобілем марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2114, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290348 від 04 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08.51 год. в с.Бурилове по вул.Шевченка,116, керував автомобілем марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Кривоозерська БЛ в сел.Криве Озеро, під відеозапис на нагрудну боді-камеру, чим порушив п.2.9 а Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, вказував, що продав автомобіль невідомим людям, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, оскільки не заперечував, що напередодні вживав алкоголь на дні народженні у друзів.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/557/25 (3/479/262/25), №479/558/25 (3/479/263/25), №479/580/25 (3/479/277/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/557/25 (3/479/262/25).

При розгляді справи встановлено, що 04 квітня 2025 року о 08.50 год. в с.Бурилове по вул.Шевченка,116 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 ..

Подія ДТП підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №290304 від 04 квітня 2025 року, серія ЕПР1 №290326 від 04 квітня 2025 року, компакт-диском із відеозаписами, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 в судовому засіданні, які підтвердили, що 04 квітня 2025 року за кермом автомобіля марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з їх автомобілем марки ВАЗ2114, д.н.з. НОМЕР_2 , був ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №290348 від 04 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08.51 год. в с.Бурилове по вул.Шевченка,116, керував автомобілем марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Кривоозерська БЛ в сел.Криве Озеро, під відеозапис на нагрудну боді-камеру, чим порушив п.2.9 а Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із пояснень показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що після зіткнення транспортних засобів, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , та у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, та вказував, що авто продав невідомим людям, заперечував факт керування.

Невизнання правопорушником вини є не підтвердженим доказами, голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вчинене правопорушення підтверджується вищевказаними доказами за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, висновком лікаря КНП Кривоозерська БЛ ОСОБА_5 №16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації 1,54 %о, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290348 від 04 квітня 2025 року, оглянутими відеоматеріалами, довідками відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, які вказують, згідно звірки з базою ІКС "ІПНП" ОСОБА_1 , 1990 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та не отримував посвідчення водія.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, і вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 247, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/557/25 (3/479/262/25), №479/558/25 (3/479/263/25), №479/580/25 (3/479/277/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/557/25 (3/479/262/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., які стягнути на користь держави (отримувач:Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувачаКазначейство України,Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001,код кваліфікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено - 06 червня 2025 року.

Суддя :