Рішення № 128642615, 02.07.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 243/4420/24

провадження № 2/208/1654/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовногопровадження цивільнусправузапозовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розглядсуду пред`явленовказану позовнузаяву,в якійпредставник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R52110497775В від 06.12.2013 року.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачапосилається нате,що 06.12.2013року міжПриватним акціонернимтовариством «ВТББанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110497775В, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 77265,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 06.12.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. ПАТ «ВТБ Банк» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором від 06.12.2013 року. Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 77265,00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №22328 від 06.12.2013 р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110497775В-ZI від 06.12.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, 2013 р. випуску., колір - сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 66487,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 53887,94 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 7728,76 грн., суми нарахованих процентів 0,29 грн., суми прострочених процентів 3,05 грн., суми несплачених комісійних винагород 4867,73 грн.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором за договором застави.

В подальшому,29січня 2019року міжТОВ «ФК«Довіра таГарантія» таТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави на предмет застави

З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суддіЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті КузнєцовоїА.С.справу булоприйнято дорозгляду тапризначено дорозгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Представником позивача ТОВ «Фінансовакомпанія «ПраймАльянс» Тимошенком О.Ю. було надано заяву, в якій представник просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, причини неявки невідомі. Відповідач викликався шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, оскільки місце її реєстрації знаходиться на території якого можливі бойові дії, що в розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено,що 06.12.2013року міжПриватним акціонернимтовариством «ВТББанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110497775В, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 77265,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 06.12.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. Договір підписано особисто ОСОБА_1 (а.с.4-8).

06.12.2013між Приватнимакціонерним товариством«ВТБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави №R52110497775В-ZI від 06.12.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, 2013 р. випуску., колір - сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.12-13)

Відповідно до меморіального ордеру №22328 від 06.12.2013 року, ПАТ «ВТБ Банк» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором від 06.12.2013 року. Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 77265,00 грн.(а.с.9)

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № R52110497775В про надання кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 66487,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 53887,94 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 7728,76 грн., суми нарахованих процентів 0,29 грн., суми прострочених процентів 3,05 грн., суми несплачених комісійних винагород 4867,73 грн.. (а.с.14).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором (а.с.15-17).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R52110497775В в сумі 66487,77грн (а.с.20)

29січня 2019року міжТОВ «ФК«Довіра таГарантія» таТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором (а.с.21-23).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/01/19-1від 29.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R52110497775В в сумі 66487,77грн (а.с.26)

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом ч.1. ст. 626ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1.ст.628 626ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зстаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідностатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Щодо договору факторингу, суд зазначає, що за змістом положень п. 11 ч. 1ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ятастатті 5 вказаного Законувизначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимогЦивільного кодексу Українита вказаного Закону.

Згіднозстаттею 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другоїстатті 1083 ЦК Україниякщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно доЗакону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір факторингу на підставістатті 204 ЦК Україниє обов`язковими для виконання.

Згідно зстаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66487,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 53887,94 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 7728,76 грн., суми нарахованих процентів 0,29 грн., суми прострочених процентів 3,05 грн., суми несплачених комісійних винагород 4867,73 грн.

В тойже час,відповідачем не наданодетального таобґрунтованого розрахунку,який биспростовував правильністьнаданого позивачемрозрахунку закредитними договорам,а такождоказів напідтвердження того,що нимналежним чиномвиконувалися умовикредитного договору, з огляду на що не спростував доводи позивача.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ст.509ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В розумінні правових норм чинного цивільного законодавства, а зокрема положеньст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому вони повинні нараховуватися на суму основного боргу, який мав місце між сторонами до ухвалення рішення судом.

Відповідно до ч. 2 ст.625ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує те, що Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану». Відповідно до частини 3Закону України № 2120-ІХ«Про внесеннязмін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Українидоповнено пунктами 18 і 19.

Відповідно до положень п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких підстав нарахування 3 % річних з та інфляційних втрат гідно зі ст.625 ЦК Україниу справі, що розглядається, здійснюється з урахуванням п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українив частині обмеження строку їх нарахування.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути інфляційні втрати та 3 % річних, нараховані за період з червня 2025 року по 23 лютого 2022 року, що не порушує вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню у розмірі 12111,73 грн - інфляційні втрати за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 та 4965,00 грн - 3 % річних за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258, 260, 265, 268, 273, 280, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ПраймАльянс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Прайм Альянс», кодЄДРПОУ 41677971, суму заборгованості за Кредитним договором №№ R52110497775В від 06.12.2013, яка складається з загальної заборгованості за кредитом в розмірі 66487,77 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 17076,73 грн.Всього стягнути 83564 (вісімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971 сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 5ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.07.2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Прайм Альянс», м.Київ вул.Січових Стрільців, 77, код ЄДРПОУ 41677971.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Кузнєцова