Рішення № 128641185, 03.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1910/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/1910/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» /ЄДРПОУ 34397351, адреса 67230, Одеська обл., Березівський район, с. Причепівка, вул. Чкалова, 65/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» /ЄДРПОУ 42759761, адреса 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 409/

про стягнення 1 804,45 грн

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» /позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1952/25/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» /відповідач/ про стягнення заборгованості в розмірі 111 804,46 грн, з яких 110 000,01 грн - основного боргу, 1163,40 грн - інфляційних втрат, 641,05 гр. - трьох відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу №150125/1 від 15.01.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 193, 396, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1910/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.05.2025 ТОВ «Агро Діс» через систему Електронний суд подало до суду заяву про закриття провадження по справі /вх.№15817/25 від 19.05.2025/, в якій посилається на те, що ТОВ «Агро Діс» заборгованість в загальному розмірі 110 000,00 грн., що є предметом позову у справі №916/1910/25, сплатило 15.05.2025 року. Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією №132 від 15.05.2025 року на суму 110 000,00 грн.

Водночас, ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» звернулось до Господарського суду Одеської області із вказаним позовом також 15.05.2025 року, але вже після повної сплати заборгованості відповідачем. З урахуванням того, що заборгованість відповідачем було сплачено як до звернення позивачем до суду із даним позовом, так і до відкриття провадження у справі №916/1910/25 судом, на переконання ТОВ «Агро Діс» провадження у даній справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору, в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У зв`язку зі сплатою відповідачем основної частини заборгованості 23.05.2025 ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» через систему Електронний суд подало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог /вх.№16504/25 від 23.05.2025/, відповідно до якої просить прийняти зменшення розміру позовних вимог та розглянути позовні вимоги у наступній редакції:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» кошти у розмірі 1 163,40 (одна тисяча сто шістдесят три 40 коп) грн. інфляційних та 641,05 (шістсот сорок одна гривня 05 коп) грн. 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» сплачений судовий збір у розмірі 308,25 грн та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

При цьому позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Агро Діс» після подання позовної заяви у цій справі 15.05.2025 року о 12:29 год., після отримання копії позовної заяви 15.05.2025 року о 12:28 год., добровільно сплатило основну суму боргу 15.05.2025 року о 13:05 год, тобто фактично після подання до суду позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією № 132 від 15.05.2025 року, позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» у справі № 916/1910/25 - залишено без руху; зобов`язано позивача надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, надавши документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 119,60 грн за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA938999980313141206083015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

30.05.2025 позивачем через систему Електронний суд подано заяву /вх.№17264/25/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2025 продовжено розгляд справи № 916/1910/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог /вх.№16504/25 від 23.05.2025/.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч. 12 Ухвала про продовження розгляду справи» від 09.06.24 по справі №916/1910/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.06.2025 о 20:26.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч. 12 Ухвала про продовження розгляду справи» від 09.06.24 по справі №916/1910/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу ТОВ «Агро Діс» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.06.2025 о 20:26.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/1910/25 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, а також не надав будь-яких заяв щодо заяви про зменшення позовних вимог, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, 15.01.2025 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 150125/1 від (далі - Договір № 150121/1) та Специфікація № 1 до нього, договір укладено у письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. до Договору № 150125/1 Позивач взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність Відповідача сільськогосподарську продукцію, яка зазначається у Специфікаціях.

За укладеною Специфікацією № 1 до № 150125/1 сторони виконали свої зобов`язання повністю.

06 березня 2025 року між сторонами Договору № 150125/1 укладена Специфікація № 2 і відповідно до неї Позивач відвантажив Відповідачу 128 620,00 кг. зерна пшениці на загальну суму 1 286 200,03 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000036 від 14 березня 2025 року.

Боржник у якості передоплати, відповідно до п. 3 Специфікації № 2 до Договору № 150125/1 сплатив Заявнику 86 % від суми специфікації кошти у розмірі 765 200,01 грн. та 355 000,00грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 250 від 07 березня 2025 року та № 267 від 07 березня 2025 року, відповідно та випискою банка з рахунку Заявника.

За умовами п.п. 5.11. Договору № 150125/1 доплата у розмірі 14% від вартості отриманого товару здійснюється Боржником на протязі трьох банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової (їх) накладної (них), отримання оригіналів документів та виконання п.п. 5.4 та п.п. 6.6. Договору.

Позивач виконав усі умови договору: надав рахунок № СФ-00000 11 від 06.03.2025; зареєстрував податкову накладу 14.03.2025 року; надав Боржнику оригінали усіх необхідних документів, які відправив поштовим оператором Нова пошта, що підтверджується Експрес накладними № 59001350297427 від 03.04.2025 р., № 59001340723806 від 19.03.2025 р., № 59001343803852 від 24.03.2025 р.; передав товар 14 березня 2025 р., що підтверджується видатковою накладною.

30.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» суми заборгованості за Договором купівлі-продажу №150125/1 від 15.01.2025 в розмірі 166200,02 грн.

05 травня 2025 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ по справі № 916/1719/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» суму заборгованості у розмірі 166200,01 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

14 травня 20245 року судовий наказ, виданий 05 травня 2025 року Господарським судом Одеської області по справі № 916/1719/25, скасований судом у зв`язку з тим, що боржником в особі ТОВ «Агро Діс» в добровільному порядку, поступово проводить оплати та станом на 12.05.2025 сума заборгованості змінилась.

Позивач на електронну адресу відповідача надсилав лист № 76 від 24.04.2025 щодо необхідності належного виконання укладеного договору, однак Відповідач відповіді не надав.

На момент подання позову грошова заборгованість Відповідача за укладеним Договором № 150125/1 складала 110 000,01 (сто десять тисяч 01 коп.) грн.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» після подання позовної заяви у цій справі, яка була подана до суду 15.05.2025 року о 12:29 год., після отримання копії позовної заяви 15.05.2025 року о 12:28 год. (що вбачається з квитанції №3460868, наявної в матеріалах справи), добровільно сплатило основну суму боргу 15.05.2025 року о 13:05 год., тобто фактично після подання до суду позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією № 132 від 15.05.2025 року, в якій зазначено дату формування документу.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі відповідно до заяви про зменшення позовних вимог після добровільної сплати відповідачем основної суми боргу є стягнення заборгованості в розмірі 1 804,45 грн, з яких: 1 163,40 грн інфляційних втрат та 641,05 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено здійснений позивачем наведений в позові розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Так, судом встановлено правильність вказаного розрахунку, відповідно до якого розмір інфляційних витрат становить 1163,40 грн та 3% річних 641,05 грн.

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (302,80 грн відповідно до квитанції від 29.04.2025 та 2119,60 грн відповідно до квитанції від 30.05.2025).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» про стягнення 1 804,45 грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Діс» /ЄДРПОУ 42759761, адреса 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 409/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» /ЄДРПОУ 34397351, адреса 67230, Одеська обл., Березівський район, с. Причепівка, вул. Чкалова, 65/ грошові кошти в розмірі 1 804,45 грн /одна тисяча вісімсот чотири гривні 45 копійок/, з яких: 1 163,40 грн. інфляційних втрат та 641,05 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 03 липня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко