Рішення № 128637759, 03.07.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 р. №520/427/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії її чоловіка ОСОБА_2 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену за життя пенсію її чоловіка ОСОБА_2 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті їй нараховану, але не виплачену за життя пенсію її чоловіка, ОСОБА_2 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23, та залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувача, що підтверджується електронною роздруківкою.

Відповідач подав до суду відзив до позовної заяви, в яких виклав свої заперечення проти позову, зазначивши про відсутність підстав для виплати позивачу недоодержаної її померлим чоловіком пенсії. Також відповідачем зазначено, що до Реєстру, у разі смерті стягувана, вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувана. Станом на звітну дату рішення суду щодо зміни стягувана до головного управління не надходило, про що також вказує позивачка у своїй позовній заяві. Оскільки позивачка не є стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до Реєстру підстави відсутні. Заборгованість щодо виплати пенсії позивачу відповідно до цього Закону № 2262 відсутня, тому для застосування статті 61 Закону № 2262 немає підстав. Враховуючи викладене, вважаємо, що відсутні порушення з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна. Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є вдовою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 29.12.1995 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.11.2023 року.

За життя ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) щодо нездійснецня ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) перерахунку пенсії з 01 квітня2019 року по довідці Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій №7 від 07.02.2022 року, що складена на що складена на виконання листа ДСНС України від 19.04.2021 №03-6041/201 та заяви ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Дєржпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) перерахувати пенсію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з 01 квітня 2019 року виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій №7 від 07.02.2022 року і здійснити позивачу виплату з 01 квітня 2019 року з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.04.2019 року по дату фактичної виплати.

Рішення набрало законної сили 29.08.2023.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0203-8/126737 від 11.07.2024 року на звернення представника позивача від 05.07.2024 повідомило, що виплата суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонері і залишилася не отримана ним за життя виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяці після смерті пенсіонера.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФХ 111925 ОСОБА_2 на суму 81179, 26 грн. та розрахунок компенсації по пенсійній справі №ФХ111925 ОСОБА_2 на суму 31021,13 грн. Таким чином, недоотримана пенсія за життя за вказаним рішенням суду складає 112 200,39 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо невиплати нарахованої за життя померлого чоловіка пенсії, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Абзацами першим, третім пункту 2.26 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

У цій справі позивач оскаржує протиправні, на її думку, дії пенсійного органу щодо відмови їй у виплаті сум пенсії, нарахованих померлому чоловіку на підставі судових рішень.

Так, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону №2262-ХІІ.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а викладений висновок про те, що " у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя".

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, яка забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 61 Закону №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

За обставин цього спору ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.11.2023 року

ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу з заявою від 14.11.2023 про виплату сум пенсії, недоотриманих за життя її померлим чоловіком ОСОБА_2 .

Тобто, позивач звернулася з відповідною заявою в межах шестимісячного строку після смерті свого чоловіка.

Відповідні обставини підтверджені наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.12.1995 року .

Відповідач листом №2000-0203-8/126737 від 11.07.2024 року фактично прийняв рішення, яким відмовив позивачу у виплаті недоодержаної пенсії її померлого чоловіка з посиланням на обставини того, що заборгованість щодо виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону №2262-ХІІ відсутня, а також що позивач не була стороною в судовому процесі по справі № 440/10290/23.

Суд, надаючи оцінку встановленим обставинам, зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що позивач, будучи дружиною (вдовою) померлого ОСОБА_2 , у відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до спливу шестимісячного строку після смерті свого чоловіка звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про виплату їй неодержаних її померлим чоловіком сум пенсії.

Наявність заборгованості по виплаті померлому ОСОБА_2 пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_2 за період з квітня 2019 року по вересень 2023 року.

Натомість, відповідач листом повідомив про відмову в задоволенні її заяви без відсутності на те законодавчо визначених підстав.

Отже, за встановлених обставин суд визнає протиправною відмову ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії за життя її померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки позивач має право на отримання сум пенсії, неотриманих за життя її померлим чоловіком ОСОБА_2 , нарахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягали виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23, та залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , що були нараховані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23 та залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягали виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23, та залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ) суму пенсії, що підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , що були нараховані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №520/16558/23 та залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С.Мороко