Ухвала суду № 128637689, 04.07.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №640/3361/20

04 липня 2025 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Муніципального закладу вищої освіти "Київська академія мистецтв" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Муніципальний заклад вищої освіти "Київська академія мистецтв" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Станом на 15.12.2022, дату набрання чинності Законом №2825-IX, рішення в адміністративній справі №640/3361/20 Окружним адміністративним судом м. Києва не ухвалене.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 дану справу передано для розгляду судді Мартиць О.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/3361/20 за позовом Муніципального закладу вищої освіти "Київська академія мистецтв" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення. Запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Зважаючи на недоліки позовної заяви, які були встановлені судом, ухвалою від 23.05.2025 на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, судом було встановлено, що у Муніципального закладу вищої освіти "Київська академія мистецтв" (код ЄДРПОУ 21594647) відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, хоча відповідно до частини шостої статті 18 КАС України свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, має зареєструвати в обов`язковому порядку. Відтак судом було роз`яснено обов`язок реєстрації електронного кабінету.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації місця знаходження, вказану позивачем у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з ухвалою суду та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктами 82, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020, у постанові від 23.11.2023 у справі №215/7312/20.

Отже, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі не була вручена позивачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали від 04.03.2025 у справі вручена стороні належним чином.

Станом на 04.07.2025 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання вимог ухвали не надходило. Позивач не надіслав до суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", у відповідності до частини шостої статті 18 КАС України, позивачем (юридична особа) не зареєстровано.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина п`ятнадцята статті 171 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позов у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Муніціпального закладу вищої освіти "Київська академія мистецтв" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду..

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 04 липня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Муніціпальний заклад вищої освіти "Київська академія мистецтв" (місцезнаходження: просп. Володимира Івасюка, 10, м. Київ, 04219 код ЄДРПОУ: 21594647);

відповідач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 38620155).

Головуючий суддяМартиць О.І.