Ухвала суду № 128635246, 03.07.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

03 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8142/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача -1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Чекмана М.П., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) Скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ; 2) Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2024 р. № 259 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; 3) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити від проходження військової служби.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії :

1) Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 листопада 2024 року № 671 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, присвоєння військового звання під час мобілізації в частині призову ОСОБА_1 .

2) Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 листопада 2024 року № 259 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

3) Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнення його з військової служби. Заява обґрунтована тим, що командиром військової частини НОМЕР_1 не було виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та не виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та не звільнено його з військової служби.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 260/8142/24.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №260/8142/24 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнення його з військової служби, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 червня 2025 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення по справі № 260/8142/24.

Відповідач -1 у звіті про виконання рішення суду зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 155 від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 звільнено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія наказу додана до звіту).

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 3 ст. 382-2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2025 року № 155 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 29 травня 2025 року.

З огляду на вищенаведене, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 260/8142/24.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача -1 про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року в справі №260/8142/25.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька