Ухвала суду № 128634597, 03.07.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

03 липня 2025 року м. Житомир справа № 826/5572/18

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Пождума" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Пождума" до Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято до провадження справу №826/5572/18 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 01.04.2025.

01.04.2025 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Житомирської області повітряної тривоги; судове засідання відкладено на 22.04.2025.

22.04.2025 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Житомирської області повітряної тривоги; судове засідання відкладено на 13.05.2025.

Від представника відповідача 21.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив і просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 13.05.2025, проведене в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про заміну ГУ ДПС у м.Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

У зв`язку з неявкою представника позивача судове засідання відкладено на 03.06.2025. Явку представника позивача визнано обов`язковою. Повістку про наступне судове засідання доставлено до електронного кабінету позивача.

03.06.2025 судове засідання відкладено на 17.06.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.

11.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, явку якого визнано судом обов`язковою, в судове засідання.

17.06.2025 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з технічними проблемами; судове засідання відкладено на 01.07.2025.

Від представника відповідача 30.06.2025 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання. Просила вказане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що позивач отримував всі процесуальні документи через підсистему "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

Також судом на адресу позивача, зазначеною ним у позовній заяві, було направлено судову повістку поштовим зв`язком, яка повернулася на адресу суду 24.06.2025 із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторні більш ніж дві неявки позивача у судове засідання без поважних причин, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності його представника або будь-яких інших заяв щодо розгляду справи, суд дійшов до висновку про застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що ч.4 ст.240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Пождума" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова

03.07.25