Постанова № 128633602, 27.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12922/25 3/760/4438/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП - невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року близько 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 44 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме: шоколад Milka зі шматочками печива Oreo (300 г) в кількості 10 шт. на суму 1800 грн без ПДВ тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

25.04.2025 року близько 16 год. 59 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 44 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме: шоколад Milka зі шматочками печива Oreo (300 г) в кількості 13 шт. на суму 2340 грн без ПДВ тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

27.04.2025 року близько 13 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 44 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме: шоколад Milka зі шматочками печива Oreo (300 г) в кількості 12 шт. та цукерки Haribo (160 г) в кількості 1 шт на суму 2234 грн 92 коп. без ПДВ тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

29.04.2025 року близько 11 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 44 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме: шоколад чорний Roshen Brut 80% (26 шт.) на суму 2210 грн без ПДВ тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

27 травня 2025 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справи за ч.2 ст.51КУпАП ч.2 ст.51КУпАП (справа №760/12922/25, провадження №3/760/4438/25, справа № 760/12921/25, провадження № 3/760/4437/25, справа № 12916/25, провадження 3/760/4436/25, справа № 760/12913/25, провадження 3/760/4435/25) об`єднані в одне провадження з справою 760/12922/25, провадження №№3/760/4438/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомивла.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 212-2 КУпАП, - не передбачена.

Дослідивши матеріалипровадження,суд вважає,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: протоколоми від 29.04.2025 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Пунктом 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуваннямст. 36 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

У відповідності до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,(РНОКПП-невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (тисячу сімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходівбюджету 22030101 (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А. М. Педенко