Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/1723/25
Справа № 758/13908/24
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2025 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Редька Андрія Миколайовича про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також представник позивача просив повернути на рахунок ТОВ «Київські енергетичні послуги» сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зі змісту довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.07.2021 по 01.07.2025 жодної заборгованості перед ТОВ станом на 12.06.2025 року відповідач не має.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а заява представника позивача задоволенню.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2119,60 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Редька Андрія Миколайовича про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.
Провадження поцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Київські енергетичніпослуги» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичніпослуги»,код ЄДРПОУ 41916045, судовий збір у розмірі 2119,60 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 3699182 від 25.10.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 128633272, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/13908/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: