Ухвала суду № 128633202, 27.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16776/23

Провадження по справі № 1-кп/752/901/25

У Х В А Л А

"27" червня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12023100010001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, строк можливого покарання за вчинене ним діяння, дані про особу обвинуваченого, який на момент затримання не працював, вів аморальний спосіб життя. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення ОСОБА_3 , переховування від суду, вплив на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт за місцем проживання. У разі зміни запобіжного заходу зобов`язався належним чином виконувати процесуальні обов`язки та з`являтися до суду за кожним викликом.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2025, закінчується 03.07.2025. Завершити судовий розгляд у межах строку дії запобіжного заходу не можливо, оскільки захисник ОСОБА_6 повідомив суд про розірвання договірних відносин з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для залучення нового захисника та підготовки до судових дебатів.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний продовжують існувати. Зокрема ризик переховування від суду є наявним, оскільки тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для обвинуваченого для переховування.

При цьому суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на момент затримання не працював, не мав офіційних джерел доходів Дані обставини дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Також суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи тривалість строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також причини за яких судовий розгляд не може бути завершено, що пов`язано наданням обвинуваченому часу для залучення іншого захисника, оскільки договірні відносини із адвокатом ОСОБА_6 , який раніше здійснював його захист у даному провадженні, розірвано, суд вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку визначає відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі. Такий розмір застави на думку суду зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 серпня 2025 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1