Ухвала суду № 128633157, 12.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6116/25

Провадження № 1-кс/752/5137/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024100010002449, відомості щодо якого внесені 20.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, пл. Івана Франка, 5.

В обґрунтування клопотання слічий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100010002449 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення КП ВО КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, яке належить на праві власності ТЕРИТОРІАЛЬНІЙ ГРОМАДІ МІСТА КИЄВА В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 22883141.

Слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за вказаною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024100010002449, відомості щодо якого внесені 20.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на проведення обшуку приміщення КП ВО КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, яке належить на праві власності ТЕРИТОРІАЛЬНІЙ ГРОМАДІ МІСТА КИЄВА В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ: 22883141, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: оригіналів документації щодо проведення тендерної закупівлі та робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної» сигналізації та оповіщення людей про пожежу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 згідно договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023 та оригіналів документів по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 згідно договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023, а саме: оригінал договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023 з наявними додатками, договори підряду та надання послуг з технічного та авторського нагляду, договорів на розробку проектно-технічної документації, проектно-кошторисна документація по вказаному об`єкту, підсумкової відомості ресурсів до договірної ціни, розрахунків загальновиробничих витрат до договірної ціни, об`єктних та локальних кошторисів, розрахунків прибутку та адміністративних витрат, експертних звітів на проекти, актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-2), актів на закриття прихованих робіт, накладних на придбані матеріали, щомісячних письмових звітів, актів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, акти приймання в експлуатацію закінченого будівництва, журналів авторського нагляду, а також документів, які свідчать про оплату замовником робіт з розробки проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, виконання робіт, здійснення авторського та технічного нагляду; наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій осіб, які підписували акти приймання виконаних робіт, статут КП ВО КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1