Ухвала суду № 128632799, 04.07.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13535/25

1-кс/569/5241/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №42025182490000558 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення 02.07.2025 невідкладного обшуку транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що військовослужбовець однієї з військових частини ОК "Захід" вчиняє дії щодо пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення цією службовою особою в інтересах третіх осіб, з використанням нею службового становища дій щодо сприяння в ухиленні від військової служби, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема встановлено, що курсант 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 , запропонував надати неправомірну вигоду за вчинення протиправних дій, пов`язаної з використанням наданої йому влади, старшому лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Нетішин Хмельницької області.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 заявив, що він передасть ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за одну особу, за забезпечення умов для самовільного залишення військової частини військовослужбовцями з розрахунку 1000 (одна тисяча) доларів США за одне особу.

Так безпосередньо було встановлено, що 02.07.2025 бильзко 20:00 ОСОБА_5 перебуваючи у транспортному засобі DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні останнього, надав ОСОБА_6 (який діяв під контролем за вчиненням злочину) неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за вчинення протиправних дій, пов`язаної з використанням наданої йому влади.

У подальшому об 20:38год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України поряд із автомобілем марки DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні останнього, та який відповідно до відомостей ГСЦ АМТ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.07.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до відомостей АМТ ГСЦ є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США;

- Грошові кошти у сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень;

- Мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi 5G із двома сім-картками;

- Два мобільні телефони iPhome 11 чорного та червоного кольору;

- Мобільний телефон Redmi model: M1901F7G;

- Два жорстких диски сірого та рожевого кольорів;

- Міні-диктофон із позначенням «8 GB» із кабелем роз`єму 3.5 - 3.5;

- USB-флеш картка;

- Банківська картка ПУМБ-Банк № НОМЕР_5

- Автомобіль DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із ключем до нього.

Покликаючись на наведене, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, слідчий вказує на необхідність у проведенні 02.07.2025 обшуку транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, врятування майна, відшукання речей, що містять інформацію про кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025182490000558 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_8 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_9 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, оскільки не проведення такого обшуку ставило під загрозу знищення речей та документів вилучених в ході обшуку, що унеможливило б подальше проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а також досягнення завдання кримінального провадження зазначених у ст. 2 КПК України, 02.07.2025 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, що має значення для досудового розслідування.

Згідно відомостей АМТ ГСЦ власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи доводи слідчого, надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 02.07.2025 обшуку транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 02.07.2025 обшуку транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до відомостей АМТ ГСЦ є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

- Грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США;

- Грошових коштів у сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень;

- Мобільного телефону ОСОБА_5 марки Redmi 5G із двома сім-картками;

- Двох мобільних телефонів iPhome 11 чорного та червоного кольору;

- Мобільного телефону Redmi model: M1901F7G ;

- Двох жорстких дисків сірого та рожевого кольорів;

- Міні-диктофону із позначенням «8 GB» із кабелем роз`єму 3.5 - 3.5;

- USB-флеш картки;

- Банківської картка ПУМБ-Банк № НОМЕР_5 ;

- Автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із ключем до нього.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -