Ухвала суду № 128632116, 04.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

04.07.2025 Єдиний унікальний № 371/1825/24

провадження № 2-п/371/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1825/24

Провадження № 2-п/371/11/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2025 року судді Капшук Л.О. за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом протоколу, судді передано на розгляд заяву про перегляд судового рішення у справі ЄУН 371/1825/24, провадження № 2/371/225/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала судова справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ЄУН 371/493/25, провадження № 2/371/500/25.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідач звернулася із заявою про скасування заочного рішення у судовій справі ЄУН 371/493/25, провадження № 2/371/500/25, а не у справі ЄУН 371/1825/24, провадження № 2/371/225/25.

Наведені обставини вказують на допущення помилки при здійсненні розподілу судової справи. Відповідальною особою помилково заведена обліково статистична картка на судову справу та невірно обраний тип поєднання.

Помилково заведена обліково статистична картка на судову справу та помилково обраний тип поєднання, на підставі підпункту 6 пункту 8.1 розділу УІІІ Засади використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 28 лютого 2020 року № 3 (з наступними змінами) є підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись наведеним правилом, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали заяви ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення усправі запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості повернути до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук