Ухвала суду № 128631411, 04.07.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4390/25

Провадження № 2/159/1538/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту надання завідомо сфальсифікованого письмового доказу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , у якій просить у зв?язку з відсутністю оригіналу договору поруки від 15.11.2013 № VOKVGA00001412/1, як допустимого доказу в розумінні ст.86 КПК України, визнати факт надання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» завідомо сфальсифікованого письмового доказу - копії договору поруки від 15.11.2013 № VOKVGA00001412/1, укладеного між «Приватбанком» та ОСОБА_1 .

У позовній заяві зазначено, що вона подається у кримінальному провадженні відповідно до ст.128 КПК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суд відзначає, що питання цивільного позову у кримінальному провадженні унормовані ст.128 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК).

Так, згідно з ч.1 ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вже тривалий час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021035550001031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (2001 р.), в якому ОСОБА_1 має статус потерпілого.

Однак, відомостей про фабулу діяння, орган досудового розслідування, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та її розмір, прізвище, ім?я, по батькові підозрюваного чи обвинуваченого, даних про фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, позовна заява не містить.

Доказів наявності у позивача статусу потерпілого у кримінальному провадженні до позову не додано.

У провадженні складу суду, якому розподілено для розгляду позов ОСОБА_1 , відсутнє кримінальне провадження, в якому він має статус потерпілого.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність у позовній заяві даних про заподіяння ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, майнової та/або моральної шкоди, відомостей про підозрюваного, обвинуваченого або про фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суд не вбачає підстав для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , як такої, що подана у кримінальному провадженні.

За змістом позовної заяви предметом спору є цивільно-правові відносини з приводу укладання та виконання договору поруки від 15.11.2013 № VOKVGA00001412/1 між фізичною та юридичною особами (сторонами у справі).

За наведених обставин питання відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 суд вирішує за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Перед відкриттям провадження у справі, суд з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, ці відомості у позові відсутні.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, на порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК позивач у позові ствердив про відсутність у нього оригіналу договору поруки від 15.11.2013 № VOKVGA00001412/1, однак, не вказав особу, в якої наявний оригінал зазначеного доказу.

Крім того, позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК),

однак цих даних у позові не наведено.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Отже, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. (3028 х 0,4 = 1211,20).

Всупереч ч.4 ст.177 ЦПК, до позовної заяви позивачем не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Окремо суд звертає увагу позивача на неточному зазначенні у позові найменування відповідача, який на цей час має найменування: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», та невідповідності сформованої ним у позові вимоги способам захисту цивільних прав та інтересів, наведеним у ст.16 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути зазначені у цій ухвалі недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої з дотриманням вимог ст.175 ЦПК, до якої згідно зі ст.177 ЦПК додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також додати документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі (1211 грн. 20 коп.)за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача 38009371, Банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, Рахунок отримувача IBAN UA418999980313171206000003564, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ позивача),Ковельський міськрайонний суд Волинської області.,

або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту надання завідомо сфальсифікованого письмового доказу, і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Роз?яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар