Ухвала суду № 128631109, 03.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12286/25-Е

Провадження № 2-а/522/353/25

УХВАЛА

03 липня 2025 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Лисевич С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій просив поновити строк для звернення з позовом; скасувати постанову № ЮР/1910/1 від 19 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити провадження у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 484,48 гривень та надання суду доказів його сплати, або належних документів, які підтверджують наявність підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору.

20.06.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява представника позивача адвоката Лисевич С.В., про усунення недоліків позовної заяви, зокрема сплачено судовий збір у розмірі 484,10 гривень, згідно квитанції № 250646422. Крім того, 01.07.2025 представником позивача - адвокатом Лисевич С.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС долучено квитанцію № 252350658, згідно якої здійснено доплату судового збору у розмірі 1,38 гривень.

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12.06.2025 усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про скасування постанови № ЮР/1910/1 від 19.05.2025 надійшла на адресу суду 03.06.2025. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання адміністративного позову є поважними, тому наявні підстави для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови № ЮР/1910/1 від 19.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням перебування головуючого судді Чорнухи Ю.В. у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначається на серпень 2025.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові № ЮР/1910/1 від 19.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 28.01.2025 о 09:00 за повісткою № 2074444 для проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про причини неявки протягом визначеного пунктом 24 Порядку № 560 терміну не повідомив.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.01.2025; документи, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови, відомості про те, чи вручалася (надсилалась) позивачу повістка для явки, та відповідні документи на підтвердження вручення (надсилання); належним чином завірену копію витягу з журналу обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28.01.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лисевич С.В., про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), строк на оскарження постанови № ЮР/1910/1 від 19.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 04 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_2 ):

- належним чином засвідчену копію повістки про необхідність явки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 28 січня 2025 року;

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № ЮР/1910/1 від 19.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- відомості про те, чи вручалась (надсилалась) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , повістка для явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.01.2025, та відповідні докази на підтвердження її вручення (надсилання);

- належним чином завірену копію витягу з журналу обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28.01.2025.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язкузі скороченими строками длярозгляду справпро оскарженнярішень суб`єктів владних повноважень,встановити відповідачу5-деннийстрок здня врученняйому копіїданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА