Ухвала суду № 128631048, 30.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5652/23

Номер провадження:1-кп/521/625/25

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5652/23 щодо:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/5652/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Згідно висунутого обвинувачення, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, 02 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, а саме у приміщенні магазину «Єва 417» ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії є непомітними для власника майна, працівників та відвідувачів магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підходячи до стелажів з косметичними товарами, обома руками складала до подарункового пакету чорного кольору із зображенням червоного банту в кількості 1 шт. (категорія PH 260x165x65, код товару 344436) вартістю 10 гривень 75 копійок (без ПДВ), який належить магазину «Єва 417» ТОВ «РУШ» товари, які належать ТОВ «РУШ», а саме: Евелін Фіксатор макіяжу матуючий Матіфінг Фіксер Міст («EVELINE Mattifying fixer mist») в кількості 1 шт., вартістю 26 гривень 95 копійок (без ПДВ) (код товару 575073), Бреліл Двофазний бальзам з екстрактом вівса (марки «Brelil»), об`ємом 200 мл., в кількості 1 шт., вартістю 83 гривень 75 копійок (без ПДВ) (код товару 426374), Ельсев Екстраординарна відновлююча олія для волосся (марки «ELSEVE») (код товару 414396), об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю 116 гривень 94 копійки (без ПДВ), Евелін Помада для губ рідка Варьєте Сатін MATT 11 (марки «EVELINE VARIETE SATIN MATT LIP»), об`ємом 4.5 мл., в кількості 1 шт., вартістю 46 гривень 72 копійки (без ПДВ) (код товару 694946), Евелін тональний крем Вандер Матч, тон 35 (марки «EVELINE WONDER MATCH»), об`ємом 30 мл., в кількості 2 шт. загальною вартістю 183 гривні 29 копійок (без ПДВ) (код товару 642635), IQ code спрей ламінуючий блиск та сила (марки «IQ code»), об`ємом 150 мл., в кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 52 копійки (без ПДВ) (код товару 467318), Евелін консилер для обличчя Вандер Матч 015 Natural (марки «EVELINE WONDER MATCH 015 Natural»), об`ємом 7 мл., в кількості 1 шт., вартістю 57 гривень 58 копійок (без ПДВ), (код товару 694947), тобто на загальну суму збитку 582 гривні 50 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «РУШ».

Після чого, вона разом з викраденим майном не пред`явивши його касиру та, відповідно, не розрахувавшись за нього вийшла з приміщення магазину, де отримала реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 582 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставіп.4-1ч.1ст.284КПК України відносно ОСОБА_5 , оскільки з набранням чинності Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, на момент вчинення ОСОБА_5 діяння, яке їй інкримінується, розмір вартості викраденого майна з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становить 2481 гривень, а розмір крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 02.12.2022 року становить 582 гривні 50 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Дослідивши клопотання прокурора, обвинувальний акт та додані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене та аналізу указаних норм закону, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Також, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом №3886-IXкримінальна відповідальність за статтями185,190,191 КК Україниможе настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицієюст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів, Законом №3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривню, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 гривень 50 копійок.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_5 діяння, яке їй інкримінується, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2481 гривень.

Так, за епізодом від 02.12.2022 року розмір завданої шкоди ТОВ «РУШ» становить 582 гривні 50 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно до ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїни, розуміючи наслідки такого закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про закриттям кримінального провадження, суд позбавлений можливості розглянути цивільний позов представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

У зв`язку з чим цивільний позов необхідно залишити без розгляду та роз`яснити представнику потерпілого, що наведене не позбавляє можливості вирішити позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

На підставі п.4-1ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодопритягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій на суму 582 гривні 50 копійок, та витрат на правничу допомогу у сумі 1000 гривень, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме:

- відеофайли у кількості 11 шт., які визнані речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.12.2022 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8