Рішення № 12863052, 08.12.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3881/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2010 року

Керченський міський суд у складі: судді - Муратової Ж. А., при секретарі - Роднової І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати кредитний договір, укладений з відповідачкою ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 18.03.08 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних на строк до 18.03.2010 рік.

18.03.08 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по обовязкам боржника ОСОБА_2, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору у повному обсязі.

Свої зобовязання за договором банк виконав, перерахував на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_2 30000 грн. 00 коп., проте відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим за станом на 08.04.2009 року її заборгованість перед банком складає 28893 грн. 27 коп., і яка складається з: заборгованості за кредитом 23194 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4085 грн. 10 коп., судового штрафу 250 грн. 00 коп., судового штрафу (фіксована сума) 1363 грн. 96 коп.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 не виконані умови кредитного договору, сума заборгованості по кредиту підлягає стягненню з неї та відповідача ОСОБА_3 оскільки він несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що засвідчує повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з позовом не погодився, вважає, що позивач не надав доказів, що підтверджують суму заборгованості , не надав квитанцій про сплату та також не надав роздруківки розрахунку суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18. 03. 08 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних на строк до 18.03.2010 рік.

18.03.08 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по обовязкам боржника ОСОБА_2, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору у повному обсязі.

Свої зобовязання за договором банк виконав, перерахував на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_2 30000 грн. 00 коп., проте відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим за станом на 08.04.2009 року її заборгованість перед банком складає 28893 грн. 27 коп., і яка складається з: заборгованості за кредитом 23194 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4085 грн. 10 коп., судового штрафу 250 грн. 00 коп., судового штрафу (фіксована сума) 1363 грн. 96 коп.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 не виконані умови кредитного договору, сума заборгованості по кредиту підлягає стягненню з неї та відповідача ОСОБА_3 оскільки він несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2

Також підлягають стягненню з відповідачів витрати, що складаються з судового сбору 291 грн. 43 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 250 грн. 00 коп., які підтверджені документально (а.с.13,14).

Яких-небудь доказів в спростування позову відповідачі суду не представили, таких доказів не місять матеріали справи і таких доказів не має в своєму розпорядженні суд.

Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 214238 CRED укладений 18.03.08 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованость за кредитом - 23194 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4085 грн. 10 коп., судовий штраф 250 грн. 00коп., судовий штраф (фіксована сума) 1363 грн. 96 коп., а усього 28893 грн. 31 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот девяносто три грн. 31 коп.), перерахував вказану суму на р/р 29092829003111 ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір - 291 грн. 43 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. 00 коп., а усього 541 грн. 43 коп. (пятсот сорок одна грн. 43 коп.), перерахував вказані судові витрати на р/р 64993919400001 ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК. через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Ж.А. Муратова

З оригіналом згідно:

Суддя