Рішення № 128630163, 04.07.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/257/25

Єдиний унікальний №733/661/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договірпозики №1114273шляхом підписанняелектронним підписом,вчиненим одноразовимідентифікатором 3IM8tvj43Jвідповідно доЗакону України«Про електроннукомерцію»,на умовахфінансового кредиту. За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредиту сумі4000грн строкомна 26днів шляхомзарахування коштівна вказанийнею банківськийкартковий рахунок№ НОМЕР_1 запосередництвом платіжноїустанови ТОВ«ФК «Фінекспрес» та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки 1,99 % за один день користування кредитом (понадстрокове користування 2,7% за день). Але відповідачкасвої зобов`язанняза договоромпозики невиконала,у зв`язкуз чиму неїутворилась заборгованістьу розмірі13233,60грн,з яких:заборгованість заосновною сумоюборгу 4000грн тазаборгованість завідсотками 9233,60грн.В подальшомупозикодавцем/первіснимкредитором відступленоправо вимогиза вказанимвище договоромпозики,а саме:26жовтня 2021року міжТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»та ТОВ«Фінансова компаніяуправління активами»укладений договірфакторингу №2610,за умовамиякого останнєнабуло правогрошової вимогидо боржників,у томучислі задоговором позики№ 1114273 від05травня 2021року.Крім того,03квітня 2023року міжТОВ «Фінансовакомпанія управлінняактивами» таТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» укладенийдоговір факторингу№ 030423-ФК,за умовамиякого позивачнабув правагрошової вимогидо боржників,у томучислі задоговором позики№ 1114273 від05травня 2021року. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суддівід 08квітня 2025року провадженняу справівідкрито тасправу призначенодо судовогорозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняіз повідомленнямсторін (а.с.67). Даною ухвалою судді від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 67).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно дост. 280 ЦПК Українивирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 05 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1114273, за умовами якого розмір позики складає 4 000 гривень, строк позики 26 днів, фіксована базова процентна ставка становить 1,99% в день, договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3IM8tvj43J(а.с. 15 - на звороті).

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 3 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення за залишок Позики.

Згідно із п. 4.1 Договору позики, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі та опубліковані на сайті www.mycredit.ua (а.с. 16-26).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладений договір № 1114273 від 05 травня 2021 року, ідентифікований товариством (а.с. 26-на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції/операція 5084е730-6е2с-4d53-bdfd-ff13с6ас05b6 вiд 05.05.2021 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахунок НОМЕР_1 ,отримувач: ОСОБА_2 перераховано коштиу сумі4000гривень (а.с.28) за посередництвом платіжної установи, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 10 березня 2025 року (а.с. 27- на звороті).

Згідно листа №10/03/25-31 від 10.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідачки на підставі платіжної інструкції № 5084е730-6е2с-4d53-bdfd-ff13с6ас05b6 перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 1114273 (а.с. 27).

Згідно відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 05 травня 2021 року о 19:28:27 год були перераховані кошти в розмірі 4 000 грн (а.с. 82).

Відповідно донаданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом завідповідачкою виникла заборгованість у розмірі 13233,60 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000 грн, заборгованість за відсотками 9233,60 грн (а.с. 6-8).

Факт користування відповідачкою вказаними коштами підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 21.04.2025 року (а.с. 83)

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачкою зобов`язання за договором позики в частині повернення кредитних коштів.

26 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2610, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 29-36).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 2610, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1114273 (а.с. 37-38).

03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 40- на звороті-48).

Відповідно до реєстру заборгованості до договору факторингу № 030423-ФК, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1114273 (а.с. 49-50).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, аст. 1054 ЦК Українипередбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079ЦКУкраїни сторонамиу договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписамист. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідност. 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідачка не надала доказів для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики№ 1114273 підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 13233,60 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно доч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання юридичноюособою позовноїзаяви майновогохарактеру стягуєтьсясудовий збіру розмірі1,5відсотка цінипозову,але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібі небільше 350розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» при подачі позову до суду через систему «Електронний суд» було сплачено суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 579933665.1 від 26 березня 2025 року (а.с. 5).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

На підтвердженняпонесених позивачемвитрат направову допомогудо матеріалівсправи долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року (а.с. 50- на звороті-53), копію витягу з Акта № 6-П прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 01 листопада 2024 року (а.с. 54-на звороті), копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 53-на звороті), копію акта приймання-передачі справ наданої правничої допомоги (а.с. 54), копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 55), копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 56-на звороті), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 57), копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579932273.1 від 27 січня 2025 року (а.с. 56).

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанихз розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивностіта змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн такими, що підлягають до задоволенню, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 512, 514, 525,526,611, 625,629, 1050,1054,1077,1078, 1079, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 1114273 від 05 травня 2021 року в розмірі 13 233 (тринадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 60 коп, з яких 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 9233,60 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп витрат на правничу допомогу.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місце розташування: вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик