Ухвала суду № 128629092, 25.06.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3088/24

Провадження №2/477/167/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

25 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Качана Р.Ю.,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, Комунальнепідприємство «Госпрозрахунковепроектно-вишукуванебюро», про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, поданою її представником адвокатом Сафроновим Ю.І. через підсистему «Електронний суд», до ОСОБА_3 , в якій просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4823383700:01:000:0725 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Партизанської сільської ради Миколаївського (колишнього Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області та припинити щодо неї усі зареєстровані речові права за ОСОБА_3 та їх обтяження.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою від 10 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20 березня 2025 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , поданим її представником Сафроновим Ю.І., до участі у справі у якості співвідповідача залучене Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою від 29 травня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Госпрозрахункове проектно-вишукуване бюро».

25 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сафронов Ю.І. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?;

- чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?;

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 з іншими земельними ділянками (в тому числі тими, щодо яких відомості не внесено до Державного земельного кадастру) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того,просив витребуватиу відповідачадля проведенняекспертизи їїекземпляр технічноїдокументації щодовстановлення (відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості),виконане назамовлення ОСОБА_3 .Комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-вишукуване бюро».

Клопотання обгрунтоване необхідністю встановлення меж спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні 25 червня 2025 року позивач та його представник підтримали подане клопотання.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі не заперечували, крім першого питання.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у сфері землекористування.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог статті 139 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд погоджується з представником позивача, що проведення судової земельно-технічної експертизи повинно бути доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Карпенка, 27, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування увідповідача дляпроведення експертизиїї екземплярутехнічної документаціїщодо встановлення(відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості),виконане назамовлення ОСОБА_3 .Комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-вишукуване бюро», суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) прав власності ОСОБА_3 , виконане назамовлення ОСОБА_3 .Комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-вишукуване бюро», у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?;

2) чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?;

3) чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки з кадастровим номером 4823383700:01:000:0725 з іншими земельними ділянками (в тому числі тими, щодо яких відомості не внесено до Державного земельного кадастру) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта для забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова