Рішення № 128628162, 23.06.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/770/25 Провадження № 2/304/478/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/770/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині кожній на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , після смерті якого у спадок залишився житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 75/11-19 від 19 серпня 2024 року на день смерті ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані, зокрема, вони та їх мати. Відтак спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, були вони та їх матір ОСОБА_4 . На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матір ОСОБА_4 також померла. Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 76/11-19 від 19 серпня 2024 року, на день смерті ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована, зокрема, ОСОБА_1 . Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради №67/11-02 від 13 серпня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ). Відомості про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внесено до реєстрової книги № 2 за реєстраційним № 160 від 28 серпня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого ОСОБА_3 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) у матеріалах інвентарної справи відсутнє. Так як РКП «Бюро технічної інвентаризації» є ліквідоване, а всі архіви передані на сільські ради в залежності від розміщення об`єктів нерухомого майна, їх адвокат Зизич Н.Ю. звернулася до Тур`є-Реметівської сільської ради з проханням видати дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Проте листом № 03-07/625 від 14 березня 2025 року Тур`є-Реметівська сільська рада повідомила, що у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на вищевказаний житловий будинок відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, видане ОСОБА_3 , тому видати дублікат такого свідоцтва неможливо. Також зазначають, що приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В.О. листом за № 103/01-16 від 14 лютого 2025 року повідомила, що у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню, їм необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Оскільки вони отримали відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а отримати дублікат свідоцтва про право власності неможливо, тому просять позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 листопада 2024 року, актовий запис № 14.

Згідно Виписки з погосподарської книги, наданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 27 березня 2025 року за № 308/03-10, за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , дійсно зареєстрований номер об`єкта погосподарського обліку № 318 в погосподарській книзі № 4 за 1971-1973 роки. Головою дворогосподарства за вказаною адресою був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава: погосподарська книга № 4 за 1971-1973 роки.

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 75/11-19 від 19 серпня 2024 року, що згідно даних реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на дань його смерті у цьому будинку були зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, відповідно ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80112629 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548, ст. 525 ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_4 (дружина покійного) та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (діти покійного) як спадкоємці першої черги за законом протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступили в управління спадковим майном, так як були зареєстровані та проживали у останньому, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилися, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частинах (тобто по 1/3).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80112600 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 27 травня 2015 року, актовий запис № 23.

Враховуючи те, що спадщина за спадкодавцем ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відносини спадкування регулюються правилами ЦК України.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 76/11-19 від 19 серпня 2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на дань її смерті у цьому будинку були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80112869 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після її смерті одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, відтак вона прийняла таку одноосібно.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80112862 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. від 14 лютого 2025 року № 103/01-16 позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 67/11-02 від 13 серпня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 ). Відомості про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 внесено до реєстрової книги № 2 за реєстраційним №160 від 28 серпня 1973 року згідно свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого ОСОБА_3 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.

Крім цього, Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області листом № 03-07/625 від 14 березня 2025 року повідомила, що у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, видане ОСОБА_3 (або копія), тому Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району не має можливості видати дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391319475 від 16 серпня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , також відсутні.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних інструкцій №0.0.4277680566.1 та № 0.0.4277682152.1 від 28 березня 2025 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено відповідно 908,40 грн та 302,80 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачами судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 524 ч. 1, 529 ч. 1, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивачів: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий: Ганько І. І.