Ухвала суду № 128626041, 04.07.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 644/2754/25

Провадження № 2-с/644/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.04.2025 року у справі № 644/2754/25 посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 19.06.2025 року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, а зазначений заявником розмір заборгованості за вказаний ним період не є безспірним. Всі оплати, які були проведені нею за електричну енергію, стягувачем не були враховані. З урахуванням ігнорування дійсної оплати боржником сума, що підлягає сплаті по рахунку, не відповідає дійсному стану справ.

Судомвстановлено,що 02квітня 2025року Орджонікідзевськимрайонним судомм.Харковавидано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 11190,10 грн., що утворилася за період з 01.10.2023 року по 01.02.2025 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. та 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ з додатками був направлений рекомендованим листом за адресою місця реєстрації боржниці, матеріали справи не містять доказів отримання судового наказу боржницею. Як вказує ОСОБА_1 , судовий наказ вона отримала 19.06.2025 року.

Таким чином, заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимогст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву заявниці ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявниці та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 02.04.2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/2754/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 11190,10 грн., що утворилася за період з 01.10.2023 року по 01.02.2025 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. та 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: