Ухвала суду № 128625102, 04.07.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/670/25

№ провадження 2-а/196/9/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доГоловногоуправлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,поліцейського ВП№4Дніпровського РУП№ 2 ГУНПв Дніпропетровськійобласті сержантаполіції ЧубинецьОлексія Вадимовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головногоуправління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець О.В.,який поданийпредставником позивача-адвокатом БойкоЮ.О.,про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4926332 від 08.06.2025 року, в якому просить на підставі ст.289 КУпАП поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивачка усунула недоліки шляхом спрямування на адресу суду адміністративного позову з усуненими недоліками та доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На обгрунтування пропуску строку на оскарження постанови позивачка посилається на те, що про винесену поліцейським постанову від 08.06.2025 р. вона дізналася лише 10 червня 2025 року після отримання копії супровідного листа заступника начальника ВП з ПД ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про надіслання копії постанови та ознайомлення з нею, на якій власноруч нею зроблено запис, що вона отримала копію постанови 10.06.2025 року та підтвердила таке власним підписом, на підтвердження чого надає суду копію вказаного супровідного листа.

Приймаючи до уваги викладені позивачкою обставини та надані докази на підтвердження вказаних обставин, враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови від 08 червня 2025 року була вручена позивачці лише 10 червня 2025 року, а позов подано до суду 20.06.2025 р., тобто на 10 день після одержання копії оскаржуваної постанови, тому вважаю, що позов було подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не було пропущено, тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,подана здотриманням правилпідсудності,позовну заявуналежить розглядатив порядкуадміністративного судочинства,підстав дляповернення позовноїзаяви,залишення їїбез розглядуабо відмовиу відкриттіпровадження вадміністративній справіне вбачається,тому вважаюза необхідневідкрити провадженняв ційсправі тапризначити справудо розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позивачка у поданій до суду позовній заяві просить витребувати від ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4926332 від 08.06.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 9 ст.171КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачкою доказів від відповідача, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, але вважаю за доцільне і достатнє витребування належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 122, 159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловногоуправлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,поліцейського ВП№4Дніпровського РУП№ 2 ГУНПв Дніпропетровськійобласті сержантаполіції ЧубинецьОлексія Вадимовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду з повідомленнямсторін у судовому засіданні на 15липня 2025рокуна10-10год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.

Витребувати від ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4926332 від 08.06.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77КАСУкраїни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева