Ухвала суду № 128624589, 03.07.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

03.07.2025 Справа № 905/578/25

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Максименка Станіслава Павловича, м.Курахове Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Підприємство робочого постачання «Енерготорг»,

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно з оренди та стягнення 52146,46грн, з яких 44568,42грн заборгованість з орендної плати, 7578,04грн пеня,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Максименка Станіслава Павловича, м.Курахове Донецької області про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно з оренди та стягнення 52146,46грн, з яких 44568,42грн заборгованість з орендної плати, 7578,04грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежним виконання відповідачем умов договору оренди №0358Д/2021 від 11.06.2021, у зв`язку з чим просить розірвати договір та повернути державне майно з оренди. Також у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати, що стало підставою для нарахування пені.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/578/25 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/578/25. Постановлено справу №905/578/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Підприємство робочого постачання «Енерготорг».

11.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить звільнити від орендної плати на підставі ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України, а також просить зобов`язати Балансоутримувача підтвердити факт того, що у спірний період відповідач не міг використовувати орендоване майно за призначенням.

Дослідивши відзив відповідача, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту відзиву на позов визначені у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву не містить доказів його направлення позивачу та третій особі, зокрема, відповідачем не сформовано і не додано квитанцій про надсилання в системі «Електронний суд», що не відповідає вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, відзив Фізичної особи - підприємця Максименка Станіслава Павловича на позовну заяву повертається заявнику без розгляду.

Щодо вимоги про зобов`язання Балансоутримувача підтвердити факт того, що у спірний період відповідач не міг використовувати орендоване майно за призначенням, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 3 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведене, підстави для зобов`язання учасника справи підтвердити факти, що стосуються предмета спору, відсутні.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачу право подати клопотання про витребування доказів судом в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неможливості отримати докази самостійно.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Фізичної особи - підприємця Максименка Станіслава Павловича, м.Курахове Донецької області повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 03.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова