Ухвала суду № 128624017, 04.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1453/25

Провадження № 2/206/1264/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Прінь І.П.

Ухвалою судді Прінь І.П. від 03.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 № 136-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В.

14.05.2025 суддею Гаркушею В.В. справу прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, а також закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Т.П. в судове засідання не з`явилась, подавала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша