Ухвала суду № 128623983, 03.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2951/24

2-п/214/61/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24 за позовноюзаявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025року ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою,в якійпросить судпереглянути заочнерішення Саксаганськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 31березня 2025року уцивільній справі№214/2951/24 запозовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/2951/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) 31.03.2025 винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог: стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3257364 від 01.06.2021 року у загальному розмірі 37 240,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 9310 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 27 930 грн. 00 коп., стягнуто на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. Повний текст заочного рішення отриманий відповідачем 29.04.2025 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Відповідачем 22.05.2025 року подана до Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на заочне рішення, як вказано у заочному рішенні суду протягом тридцяти днів з дати його складання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі на заочне рішення з посиланням на ст.284, 287, 288 ЦПК України, так як оскарження рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Таким чином, є підстави просити суд продовжити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Так, дійсно відповідач надав суду відзив на позовну заяву у якому він не заперечує щодо отримання кредиту від ТОВ «МІЛОАН». Сума кредиту становила 9400,00 гривень, кредит було надано строком на 14 днів з 01.06.2021 по 15.06.2021. Проценти за користування кредитом було визначено в розмірі 13,16 грн., які нараховувалися за ставкою 4,00 відсотки річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Комісія складала 0,00 грн. У заочному рішенні суду вказано, що сума кредиту становила 9310.00 грн., але не вказано згідно якого документа, а документ повинен бути виданий саме первісним кредитором. Розрахунок заборгованості за період з 13.09.2021 року по 20.02.2024 рік виконаний позивачем, а не первісним кредитором, має назву «розрахунок», але ніяких розрахунків не наведено, не несе ніякої інформації про нараховані відсотки, стоїть загальна сума 27930,00 грн., не підтверджена жодним первинним документом ТОВ «МІЛОАН»

За результатами автоматизованого розподілу 18.06.2025 року матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2025 року у цивільній справі №214/2951/24 прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особиТОВ «МІЛОАН» правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №214/2951/24, позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»заборгованість за кредитним договором№3257364 від 01.06.2021року у загальному розмірі 37240,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 310 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 27 930 грн. 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення,що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених платежів.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами, їх оцінкою можливо лише в ході розгляду справи по суті.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень судуres judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2025 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 261,280-288,351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Саксаганськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 31березня 2025рокууцивільній справі№214/2951/24 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на15годин 30хвилин 22вересня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова