Ухвала суду № 128623350, 04.07.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1228/25

2-н/519/137/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко Інни Олександрівни, розглянувши заяву КП «Спецтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2025 в розмірі 6 476,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

2.За результатом ознайомлення із наданою заявником довідкою про заборгованість, судом встановлено, що період розрахунку приведений починаючи з січня 2022 по грудень 2025, а сума боргу на сплату становить 6 476,62 грн.

3.Водночас, у графі «борг»» станом на січень 2022 року вказано суми заборгованості із попереднього періоду (сальдо у розмірі 781,56 грн), строк позовної давності по якому перебіг, станом на 16.06.2025 (звернення заявника до суду). Таким чином, сума заборгованості за минулі періоди, є включеною у заявлену суму основного боргу, що не відповідає вимогам наказного провадження, оскільки з моменту виникнення права вимоги за вказаний період, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (сплив строк, встановлений законом для пред`явлення позову до суду за такою вимогою).

4.Відповідно до п. 5 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

5.Таким чином, суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу, так як не вбачається виникнення права грошової вимоги у заявленому розмірі до боржника ОСОБА_1 .

6.Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 КЗпП України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

7.Суд звертає увагу, що заявник має право звернутись до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

8.Керуючись статтями141,160,161,167-169 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

9.Відмовити КП «Спецтранс» у задоволенні зави про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

10.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

11.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

13.Заявник: Комунальне підприємство «Спецтранс», ЄДРПОУ 30750184, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Комунальна, буд.9.

14.Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко