Справа № 2-5377/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2010 року
Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Наугольнікової О.В.,
за участю представника
позивача ПАТ «Фінанси та Кредит» - Боднар О.О.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача Боднар О.О. надала суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлен належним чином, про причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У судовому засіданні встановлено, що представник позивача Боднар О.О. представляє інтереси ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі довіреності з усіма процесуальними правами, які надано законом позивачу, тобто має право як представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю подати заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.
Згідно ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був сплачений судовий збір у розмірі 180 грн. 66 коп, у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України сплачений при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 83 ч. 1 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 180 грн. 66 коп: за платіжним дорученням № 4056 від 2 вересня 2010 року, на р/р 31410537700005, Банк: УДК в Донецькій області, отримувач місцевий бюджет Калінінського району м. Донецька, МФО: 834016, ЗКПО: 34687090, КОД: 22090100.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Токарєва Н.М.
Судове рішення № 12862231, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька) було прийнято 08.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5377/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: