Рішення № 128621957, 04.07.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/877/25

Провадження № 2/317/732/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача Голубан О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькогорайону електричнихмереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 липня 2024 за адресою: АДРЕСА_1 представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами та доповненнями) шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.

За вище зазначеною адресою власником будинку згідно договору купівлі продаж 19.09.1990 є відповідач ОСОБА_1 , на його ім?я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та на дату звернення з позовною заявою він є стороною по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

01.07.2024 представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 допустив особисто власник будинку ОСОБА_1 . В присутності даної особи, яка надала доступ до засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), був складений акт про порушення № 10014034. ОСОБА_1 підписав даний акт порушення, зазначивши, що дане безоблікове підключення здійснив приватний електрик, якого він запросив. ОСОБА_1 був повідомлений про право споживача (представника) бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів (дата засідання пункт 11 акта про порушення).

Позивач зазначає, що 01.07.2024 при проведенні технічної перевірки електроустановки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками оператора системи розподілу було виявлено порушення пункту 5.5.5. та підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.

Місце підключення безоблікового відгалуження було здійснено на нижніх клемах до облікового вимикача. Виявлено несанкціоноване підключення під час візуального огляду ввідного кабелю до будинку, при відключені напруги з приладу обліку - самовільне відгалуження залишається під напругою й приладом обліку не враховується. Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано Актом про порушення №10014034 від 01.07.2024.

У пункті 11 Акта про порушення №10014034 від 01.07.2024 відповідач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення (надалі - комісія), яке було призначено на 14.08.2024. Споживач з`явився та був присутнім на засідання комісії, відповідно до протокольного рішення № 96 від 14.08.2024 комісією було визнано причетність відповідача до виявленого порушення й виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електроенергії, він особисто отримав протокольне рішення № 99 14.08.2024, розрахунок та рахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, в даному випадку виміри проводились засобами вимірювальної техніки, які зазначені в п. 4 акта про порушення - переріз проводу позаоблікового відгалуження 4 мм2, матеріал проводу алюміній.

У відповідності до підпункт 2 пункту 8.4.8. період нарахування склав 182 календарних дні, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного засобу обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, (даному випадку за відсутності в цей період контрольного огляду приладу обліку - період визначено з 01.01.2024 по 01.07.2024).

На дату звернення до суду з даною позовною заявою відповідач суму боргу не сплатив.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 37708 грн. 05 коп. вартості не облікованої електричної енергії, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

20.02.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2025 позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

25.02.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Кравченко Я.І. надійшов відзив в якому представник позивача просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне (а.с. 60-62).

У відзиві зазначено, що відповідач дійсно є власником 16/25 будинку в АДРЕСА_1 .

Працівникам Запорізького РЕМ відповідач повідомив, що особисто жодних зазначених в акті про порушення не вчиняв та пояснив, що 28 травня 2024 року він приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Заїзжий та виявив, що в ньому немає світла. ОСОБА_1 намагався додзвонитись в с-ще Кушугум Запорізької області до дільниці Запорізького РЕМ, але не додзвонився та став шукати приватного електрика в с-щі Балабине.

Приватний електрик сказав, що потрібно міняти електропровід від стовпа до будинку і встановлювати нові автомати. На початку червня 2024 року відповідач придбав все необхідне обладнання для заміни електропроводу і приватний електрик 08.06.2024 підключив світло в будинку. Перед тим, як електрик почав виконувати роботи заміни електропроводу відповідач зазначає, що він наголосив, щоб було все підключено через лічильник. Процес заміни проводу бачили сусіди.

Зазначає, що відповідач не згодний з вищезазначеним розрахунком. Розрахунок був зроблений виходячи з сили струму спрацювання комутаційного апарату 16 ампер, за рахунок чого була отримана потужність самовільного підключення 3,168 кВт.

В той же час, згідно пп. 8.4.12, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У відзиві зазначено, що перед складанням акту про порушення ОСОБА_1 наголосив працівникам Запорізького РЕМ, що в будинку є дуже мало струмоприймачів - 6 ламп і невеличкий холодильник. Загальна потужність цих струмоприймачів в багато разів менша, ніж вказана у позові потужність самовільного підключення 3,168 кВт. При цьому, працівники Запорізького РЕМ, які були допущені до будинку, мали можливість провести усі необхідні заміри максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення, проте таких вимірів не провели, що зазначено у акті про порушення.

Також у відзиві зазначено, що після встановлення і підключення 01.07.2024 представниками РЕМ нового лічильника обсяг надходження електричної енергії до будинку на протязі липня, серпня, вересня і жовтня місяця складав 0 (нуль) кВт*год. Це підтверджує, що відповідач в будинку не проживав і електричною енергією не користувався.

3 листопада, коли в будинку стала постійно проживати переселенка з зруйнованого села Работине, споживання складало: листопад - 67 кВт*год, грудень 68 кВт*год, січень - 42 кВт*год, лютий - 91 кВт*год, березень - 34 кВт*год, в середньому в місяць 60,4 кВт*год. Тобто, навіть при постійному проживанні у будинку середньомісячне споживання електроенергії складало в 12,7 разів менше, ніж нараховане позивачем (4613/6 = 768,8 кВт*год в середньому на місяць).

При розрахунку не облікованої електричної енергії позивачем період нарахування склав з 01.01.2024 - 01.07.2024 з чим також відповідач не погоджується, і вважає, що є докази, на підставі яких період повинен бути зменшений.

Зазначає, що відповідач не проживав у будинку з вересня 2021 року по квітень 2024 року, що підтверджується довідкою з відповідної селищної ради і показаннями свідків.

Згідно фото лічильника, які зафіксовані 29 квітня, 25 травня і 28 травня 2024 року - покази відрізнялися: 29 квітня - 0612,25 кВт*год (цифра після коми - між 2), 25 травня - 0612,3 кВт год (за попередній місяць відповідач майже не користувався електрикою), 28 травня - 0616,6 кВт*год (за 3 дні було використано 4,3 кВт* тому, що відповідач приїздив до будинку для збору врожаю черешні і деякий час користувався електроенергією, тобто електрика була підключена через лічильник.

Також у відзиві представник відповідача зазначає, що на всіх фото видно старі пробки, а не нові сучасні автомати, як на фото, що додане до позову, відповідно щонайменше до 28 травня втручання з порушенням схеми обліку не було.

28.04.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив у якому зазначив наступне (а.с. 74-77).

Заявлена Позивачем до стягнення сума, за розрахунком та змістом рішення комісії від 14.08.2024 складає вартість необлікованої електричної енергії, що підлягає самостійному обчисленню та відображена у рішенні комісії, й не є заподіяними споживачем збитками та не є оперативно-господарською санкцією.

Сторони договору обумовили порядок дій та зону відповідальності, щодо виявлення та фіксації порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії у відповідності до вимог нормативних документів в сфері енергетики.

3 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання електроустановки споживача відбулося на умовах чинного договору про користування електричної енергії щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо, згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

За умовами даного договору сторони взяли зобов`язання керуватися ПРРЕЕ та умовами цього договору.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснений на підставі вимог розділу 8 ПРЕЕ, який не передбачає врахування комісією емоційного чи матеріального стану споживача для зменшення визначеного за встановленим алгоритмом обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

При визначені вищезазначених складових для розрахунку Позивачем враховано, що самовільне підключення споживач здійснив не приховано, а тому, спеціальні технічні засоби для його виявлення Позивач не застосовував.

Позивач зазнає, що при визначені обсягу та вартості необлікованої електроенергії законодавець не передбачив врахування наявних у споживача струмоприймачі, а лише силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі. В даному випадку це є автоматичний вимикач номіналом 16А, наявність в схемі даного комутаційного апарату Відповідач підтверджує й не спростовує.

Визначення вартості необлікованої електричної енергії здійснювалось виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години (кВт. Год) електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді.

У відповідності до підпункт 2 пункту 8.4.8. період нарахування склав 182 календарних дні, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного засобу обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В даному випадку за відсутності в цей період контрольного огляду приладу обліку визначено з 01.01.2024 по 01.07.2024.

Оператор системи розподілу не може покладатися на припущення відповідача стосовно його аналізу споживання електроенергії, які не підтверджені фундаментальними даними, саме безоблікового підключення по якому «протікає» несанкціонована електроенергія й яка не фіксувалася належним приладом облік

За змістом вимог підпунктів 2,4,9,20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ (чинних на час виникнення спірних правовідносин і надалі в такій же редакції) визначено обов`язок споживача, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, здійснювати оплату виставлених рахунків, на підставі актів про порушення Правил та умов договору, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вважає доводи відзиву не обґрунтованими. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, підтримав доводи, викладені в відзиві та додав, що не погоджується з розрахунком відповідача вартості необлікованої електроенергії, також не погодився з періодом нарахування вартості необлікованої електроенергії посилаючись на фотознімки лічильника. Крім того, відповідач у судовому засіданні надав суду копію дослідження комп`ютерної томографії його дружини та консультативний висновок, якими підтверджує факт захворювання дружини, зазначаючи що у зв`язку зі значними витратами на лікуванням дружини не має фінансової можливості сплатити пред`явлену позивачем до стягнення суму.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідно правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є власником 16/25 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 15) та копією договору купівлі продажу частини житлового будинку від 12.09.1990 (а.с. 43-47), також зазначений факт підтвердив відповідач у судовому засіданні.

Зазначена частина будинку обладнана окремим приладом обліку електричної енергії на ім`я відповідача за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17, 18).

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Запоріжжяобленерго», про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі (а.с. 19-22).

Факт приєднання до публічного договору відповідач також підтвердив у судовому засіданні.

За умовами даного договору сторони взяли зобов`язання керуватися ПРРЕЕ та умовами цього договору, зокрема, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію електромереж, електроустановок та електроприладів (п.п. 2 п. 6.2 Договору); невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (п.п. 3 п. 6.2 Договору); забезпечувати доступ представників оператора системи (пп.5 п. 6.2. Договору).

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначені зобов`язання споживача, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

АТ «Запоріжжяобленерго» постачало електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

01 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 10014034 від 01.07.2024, який підписали уповноважені представники позивача та відповідач (а.с. 6-7).

В Акті зазначено, що виявлено порушення пункту 5.5.5. та підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Місце підключення безоблікового відгалуження було здійснено на нижніх клемах дооблікового вимикача. Самовільне підключення виконано відкритим способом. Виявлено під час візуального огляду ввідного кабелю до будинку, при знятому приладу обліку електропроводка залишається під напругою. Продемонстровано споживачу. Зафіксовано на фото.

Пунктом 11 Акту про порушення повідомлено споживача про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 14.08.2024 року з 09:00 .

Акт про порушення містить також схему електроживлення споживача, яка графічно визначає місце (точка) самовільного підключення до відповідних мереж (а.с. 7) та фото підключення (а.с. 8).

Згідно протоколу № 96 від 14.08.2024 засідання комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ, комісією проведено засідання за участі відповідача та прийнято рішення про те, що Акт про порушення № 10014034 від 01.07.2024 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, виявлене порушення відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, споживач причетний до виявленого порушення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виконати згідно глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, кількість днів протягом яких споживання здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначити згідно п.п. 2 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, виконати розрахунок за 182 календарних дні, розрахунок виконати керуючись п. 8.4.13 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених в пунктах 6-8 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, величину розрахункового добового обсягу розраховувати за формулою № 8, силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначити виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення, а саме згідно номіналу автоматичного вимикача 16 А. Кількість необлікованої енергії складає 4613 кВт*год. на суму 37708,05 грн.

Другий примірник протоколу відповідач отримав, що підтверджується відповідним підписом у протоколі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона переселенка з окупованої території, домовилася з відповідачем, про її проживання в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що точну дату не пам`ятає, але пам`ятає, що літом відповідач повідомив їй про те, що запросив електрика, коли прийшли перевіряючі оператора системи розподілу вона була присутня, відповідач надав доступ представникам оператора системи розподілу до будинку та до всіх струмоприймачів, в будинку був лише холодильник та лампи освітлення, коли зняли прилад обліку свідок не пам`ятає чи була в будинку електрична енергія.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є представником оператора системи розподілу та 01.07.2024 був присутній при перевірці в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що вони приїхали разом із ОСОБА_5 приїхали на зазначену адресу для заміни лічильника, де виявили самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії, відповідач їм повідомив, що схему підключення робив приватний електрик, прилад обліку при підключенні електроспоживачів електричну енергію не враховував, було складено акт порушення, який був підписаний відповідачем, була здійснена фотофіксація схеми підключення. Також свідок зазначив, що відповідач добровільно допустив їх до будинку також відповідач зазначив, що надає доступ до струмоприймачів. Свідок зазначив, що відповідач не надав на наявні в будинку струмоприймачі технічні паспорта, про що було зазначено у п. 5 «перелік струмоприймачів» Акту порушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала свідчення про те, що вона є представником оператора системи розподілу та 01.07.2024 разом з колегою ОСОБА_4 приїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_1 для заміни приладу обліку електричної енергії, відповідач допустив їх у будинок, вони побачили, що схема підключення змінена та підключення здійснено поза приладом обліку електричної енергії, який при включенні струмоприймачів електроенергію не враховував, після того як зняли лічильник електричний струм до будинку подавався, що свідчить про самовільне підключення, про що було складено Акт про порушення, який підписаний відповідачем.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів та показань свідків судом встановлено, в частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 мало місце самовільне підключення до електричної мережі АТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (далі - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Так, у відповідності до п.п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п.12 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений зі змістом складеного акту про порушення та підписав його.

У відповідності з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Судом встановлено, що про дату, місце та час розгляду акту відповідач був повідомлений та приймав участь в засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом, примірник якого отриманий відповідачем.

У разі причетності споживача до порушень вказаних Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання комісії виявлено порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, а отже при розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Формула 8 міститься у підпункті 8.4.12 пункту 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази, у разі підключення до трьох фаз де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Матеріали справи не містять доказів наявності спільної згоди сторін про визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність у зв`язку з чим сила струму, що дає підставу визначити силу струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки для розрахунку не може бути застосована.

Доводи відповідача стосовно того, що розрахунок сили струму потрібно було розраховувати із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, оскільки він надав доступ до усіх струмоприймачів в будинку, суд вважає безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів надання такої згоди позивачем, що в свою чергу виключає наявність обопільної згоди сторін.

Крім того, суд вважає твердження відповідача у судовому засіданні про те, що формула 8 не може бути застосована, оскільки вона не знаходиться в п. 8.4.13 безпідставними з огляду на наступне.

Підпункт 8.4.13 пункту 8.4 глави 8 ПРРЕЕ є відсилочною нормою, оскільки передбачає застосування формули 8 яка міститься в іншому пункті ПРРЕЕ для визначення величини добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення.

Отже застосування формули 8, яка зазначена у п.п. 8.4.12 п. 8.4 глави 8 ПРРЕЕ є правомірною.

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуванням п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що він не проживав у будинку з вересня 2021 року по квітень 2024 року та показаннями приладу обліку які видно з доданих до матеріалів справи фотографій, оскільки порядок розрахунку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ передбачений п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ та вірно здійснений позивачем.

Таким чином суд вважає, що позивачем правомірно здійснено розрахунок кількості днів, а саме: 182 календарних дні про що зазначено у протоколі № 96 від 14.08.2024.

Позивач разом з позовною заявою надав розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ від 14.08.2024, здійснений за період з 01.01.2024 по 01.07.2024, розрахований за вище наведеною формулою, відповідно до якого заборгованість за необліковану електричну енергію складає 37708 грн. 05 коп.

Оскільки зазначений розрахунок здійснено відповідно до ПРРЕЕ, суд вважає його вірним.

З огляду на наведене суд відхиляє доводи відповідача наведені у відзиві та надані у судовому засіданні. Також суд зазначає, що твердження відповідача про те, що у зв`язку зі значними витратами на лікуванням дружини він не має фінансової можливості сплатити пред`явлену позивачем до стягнення суму не звільняє відповідача від передбаченого законодавством обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, показання свідків, суд приходить висновку про доведеність факту вчинення відповідачем порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, вірність виконаного позивачем розрахунку необлікованої електричної енергії, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 37708 грн. 05 коп.- підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1136 від 12.02.2025 (а.с. 5).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926, адреса : 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 37708 грн. 05 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісім гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926, адреса : 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, код в ЄДРПОУ 00130926, 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, буд. 38-Б.

Представник позивача: Голубан Ольга Іванівна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Качан