Ухвала суду № 128621731, 04.07.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/392/25

2-во/301/13/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючоїПітерських М.О.,при секретаріЧийпеш А.П.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Іршава заяву ОСОБА_1 провиправлення опискив рішенніІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від10березня 2025року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача:Кам`янська сільськарада Берегівськогорайону,про визнанняправа власностіна спадковемайно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська сільська рада Берегівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іршавського районного суду від 10.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

-визнано в цілому за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га (ділянка № НОМЕР_1 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,20 га, ділянка № НОМЕР_4 площею 0,29 га, ділянка № НОМЕР_5 площею 0,07 га, а також ділянки № НОМЕР_6 ), які розташовані на території Дунковицької сільської ради, контури 143, 140, 146, 156, 84, 135, 132, 126, 152 та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №040538 від 07.04.2002 року належали ОСОБА_3 .

Рішення Іршавського районного суду від 10.03.2025 року набрало законної сили 10.04.2025 року.

04 липня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 10.03.2025 року в зазначенні місця розташування земельних ділянок, право власності на які визнано за позивачкою, оскільки замість правильного «які розташовані на території с. Дунковиця» помилково зазначено «які розташовані на території Дунковицької сільської ради».

Вказана описка ускладнює виконання рішення суду і може бути усунута лише судом, який ухвалив дане рішення.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Кам`янської сільської ради Берегівського району відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали справи, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з таких підстав.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача:Кам`янська сільськарада Берегівськогорайону, про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га, в цілому.

Рішенням Іршавського районного суду від 10.03.2025 року, яке набрало законної сили 10.04.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

-визнано в цілому за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га (ділянка № НОМЕР_1 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,20 га, ділянка № НОМЕР_4 площею 0,29 га, ділянка № НОМЕР_5 площею 0,07 га, а також ділянки № НОМЕР_6 ), які розташовані на території Дунковицької сільської ради, контури 143, 140, 146, 156, 84, 135, 132, 126, 152 та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №040538 від 07.04.2002 року належали ОСОБА_3 .

Однак, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №040538 від 07.04.2002 року (а.с.24), ОСОБА_4 належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га (ділянка № НОМЕР_1 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,20 га, ділянка № НОМЕР_4 площею 0,29 га, ділянка № НОМЕР_5 площею 0,07 га, а також ділянки № НОМЕР_6 ), які розташовані на території АДРЕСА_1 , 140, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Тобто, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в зазначенні місця розташування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані розбіжності унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає виправити описку, допущену в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року.

Керуючись ст. 247 ч.2, 269, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року по цивільній справі №301/392/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська сільська рада Берегівського району, про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га (ділянка № НОМЕР_1 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,15 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,20 га, ділянка № НОМЕР_4 площею 0,29 га, ділянка № НОМЕР_5 площею 0,07 га, а також ділянки № НОМЕР_6 ), які розташовані на території с. Дунковиця, контури 143, 140, 146, 156, 84, 135, 132, 126, 152 та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №040538 від 07.04.2002 року належали ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських